Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола секретарем Тузмухаметовой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по

заявлению судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП ФИО1

о прекращении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явка, извещен (почтовое уведомление № 28425),

от ООО «Тоболпромстрой»: не явка, извещены (телефонограмма),

от ООО «Интехком»: не явка, извещены (телеграмма),

установил:

Судебный пристав-исполнитель Тобольского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 обратилась в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 23895/11/10/72 от 22.07.2011г., возбужденному на основании исполнительного листа серии АС № 00259146, выданного арбитражным судом Тюменской области по делу № А70- 13039/2010 (л.д.85).

Представители заявителя, взыскателя и должника в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель мотивирует свое заявление тем, что должник ООО «Интехком» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией.

Взыскатель ООО «Тоболпромстрой» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с прекращением исполнительного производства не согласен, мотивы несогласия в ходатайстве не приведены.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление о прекращении исполнительного производства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2012г., согласно которой правоспособность ООО «Монтажник» прекращена вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может прекратить исполнительное производство в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя- гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего.

2	А70-13039/2010

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Законодатель не предусмотрел такого основания прекращения исполнительного производства, как ликвидация организации-должника. Вместе с тем, в указанной ситуации исполнение исполнительного документа становится невозможным.

Для целей рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства суд находит правовые последствия смерти гражданина и ликвидации юридического лица сходными и допускающими применение аналогии закона.

Учитывая изложенное, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного в рамках настоящего дела, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № 23895/11/10/72 от 22.07.2011г., возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 002595146,

выданного 14.03.2011г. арбитражным судом Тюменской области № 048277 о взыскании с ООО «Интехком» в пользу ООО «Тоболпромстрой» задолженности по арендной плате в размере 27 667 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.В. Лазарев