Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материала дела №А01-1041/2021 по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества «Кубань» (ИНН0106007775, ОГРН 1030100628381, 385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Перекатный) к индивидуальному предпринимателю Гриценко Евгении Владимировне (ИНН 234602471182, ОГРН 311230828700059, 350089, Краснодарский край, г. Краснодар), третьи лица: Администрация муниципального образования «Тахтамукайский район»
(ИНН 0106011588, ОГРН 1030100630779, 385100, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Гагарина, 2), Администрация муниципального образования «Яблоновское городское поселение» (ИНН 0106006387, ОГРН 1020100826118, 385141, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, 41/1), Администрация муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» (ИНН 0107009221, ОГРН 1060107000030, 385112, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Старобжегокай, ул. Ленина, 35), индивидуальный предприниматель Гарбузов Игорь Игоревич (ИНН 230813613216, ОГРНИП 315230800011262, 350089, Краснодарский край, г. Краснодар, бульвар Платановый/проспект Чекистов, 2/15, кв. 58) об устранении препятствий, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 дело
№ А32-55831/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

25.03.2021 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступили указанные материалы, делу присвоен № А01-1041/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству
в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.04.2021.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.04.2021, от 01.06.2021, от 20.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования «Тахтамукайский район», Администрация муниципального образования «Яблоновское городское поселение», индивидуальный предприниматель Гарбузов Игорь Игоревич, Администрация муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 31.08.2021.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание 31.08.2021 не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело № А01-1041/2021 подлежит передаче в Верховный Суд Республики Адыгея для направления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является предмет спора (экономический характер требования) и субъектный состав.

Таким образом, для разрешения вопроса об отнесении спора к компетенции арбитражного суда необходимо установление связи спорных правоотношений с предпринимательской и иной экономической деятельностью, и только затем наличие у лица участвующего в деле соответствующего статуса.

Как следует из материалов дела, дачное некоммерческое товарищество «Кубань» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гриценко Евгении Владимировне об обязании снести за свой счет капитальное бетонное сооружение, возведенное на дороге общего пользования по ул.Центральная в районе ул.Малиновой № 11, снести незаконно установленное бордюрное ограждение на съезде с ул. Тургеневское шоссе в ул. Малиновая ДНТ «Кубань» Тахтамукайского района Республики Адыгея; восстановить за свой счет бордюрное ограждение вдоль федеральной трассы Новороссийск-Краснодар по ул. Тургеневское шоссе в районе ул.Малиновой № 11 Тахтамукайского района Республики Адыгея; осуществить ремонт труб и обустройство желобов для отвода ливневых стоков с крыш строений, расположенных на земельном участке по ул.Малиновой № 11, в ДНТ «Кубань» Тахтамукайского района Республики Адыгея от территории общего пользования на территорию земельного участка ответчика.

Основанием для обращения истца с указанными исковыми требованиями послужил демонтаж бордюрного ограждения вдоль федеральной трассы Новороссийск-Краснодар по ул. Тургеневское шоссе, ограждающее дорогу общего пользования - ул.Центральная ДНТ «Кубань» от автотрассы; самовольная установка на земельном участке общего пользования бордюрного ограждения на съезде с ул. Тургеневское шоссе в ул. Малиновая и возведение капитального бетонного сооружения, блокирующего проезд по ул.Центральная собственникам земельных участков ДНТ «Кубань», а также транспорту и спецтехники; отсутствие на строениях, расположенных на земельном участке по адресу: Республики Адыгея, Тахтамукайский район, ДНТ «Кубань», ул. Малиновая, 11, принадлежащих ответчику на праве собственности, технических средств для отвода ливневых стоков с крыш строений, что приводит к затапливанию дворов и затрудняет проход пешеходов и проезд транспорта по улицам Виноградная, Малиновая, Центральная, что нарушает права собственников земельных участков ДНТ «Кубань».

Исходя из предмета и основания иска, поданного ДНТ «Кубань», существа спорных правоотношений сторон, в данном случае арбитражный суд не является компетентным судом, поскольку возникший между сторонами спор нельзя отнести как к экономическим спорам, так и к спорам, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В определениях от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия, и не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, учитывая, что арбитражный суд в данном случае не является компетентным судом, к подсудности которого отнесено рассмотрение исков данной категории, дальнейшее рассмотрение настоящего спора в Арбитражном суде Республике Адыгея не возможно.

Доказательств, подтверждающих обращение ДНТ «Кубань» в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гриценко Евгении Владимировне и отказ суда общей юрисдикции в принятии указанного заявления, истцом не представлено.

В силу требований пунктов 4, 5 и 6 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ (абзац 1).

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ (абзац 2).

Поскольку настоящее дело принято к производству Арбитражного суда Республики Адыгея с нарушением правил о компетенции, оно подлежит передаче по подсудности в Верховный Суд Республики Адыгея, для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело № А01-1041/2021 по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества «Кубань» (ИНН0106007775, ОГРН 1030100628381, 385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Перекатный) к индивидуальному предпринимателю Гриценко Евгении Владимировне (ИНН 234602471182, ОГРН 311230828700059, 350089, Краснодарский край, г. Краснодар) об устранении препятствий, в Верховный суд Республики Адыгея для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.

Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба подается через суд вынесший определение.

Дело № А01-1041/2021 и определение о передаче дела на рассмотрение другого суда направить в Верховный суд Республики Адыгея по истечении срока, предусмотренного для обжалования настоящего определения.

Судья Р.В.Аутлева