Определение № А01-1055/20 от 24.03.2020 АС Республики Адыгея

Арбитражный суд Республики Адыгея

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

г. Майкоп № А01-1055/2020 24 марта 2020 года 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А.,  ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 Уреген (Республика Турция,  Станбул) к Челик ФИО2 (Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск),  Дама Бюлент (Республика Адыгея, г. Майкоп), Эрдоган Эртугрул (Республика Адыгея, г.  Майкоп) о признании договоров дарения долей недействительными, третьи лица –  нотариус ФИО3 (Республика Адыгея, г. Майкоп), общество с  ограниченной ответственностью «Зарем П» (ОГРН <***>, ИНН <***>,  <...>), 

установил:

Исковое заявление подано с нарушением требований Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принято к производству  и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям. 

Согласно подпунктам 2, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового  заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении  договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная  пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей, при подаче иных исковых заявлений 

неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о  присуждении к исполнению обязанности в натуре также в размере 6 000 рублей. 

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено  несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за  каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании  права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в  соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 12 000 рублей (4000  рублей x 3). 

Поскольку истцом заявлено требование о признании недействительными двух  договоров дарения долей в уставном капитале государственная пошлина подлежала  уплате в размере 12 000 рублей (6 000 рублей x 2), 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 6 000 рублей. 

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств  уплаты государственной пошлины в установленном размере. 

В нарушение указанного пункта истцом не представлено следующих  доказательств, на которые истец ссылается: 

- заключение брака с гражданином Турецкой Республики Челик ФИО2;
- расторжение брака по взаимному согласию;
- приобретение Челик ФИО2 в период брака доли в ООО «Зарем П»

В нарушение указанного пункта истцом не представлена доверенность, выданная  ФИО4 или иной документ, на основании которого ФИО4 может действовать от имени ФИО1 Уреген. 

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных  статьями 125 и 126 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления  без движения. 

Вместе с тем, суд разъясняет заявителю, что согласно пункту 3 статьи 128  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если  обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без  движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда,  заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и  принимается к производству арбитражного суда. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 АПК РФ, если вышеуказанные недостатки  в установленный судом срок не будут устранены, арбитражный суд возвращает исковое  заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129  указанного Кодекса. 

Руководствуясь статьями 125-128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 Уреген (Республика Турция, Станбул) к Челик  ФИО2 (Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск), Дама Бюлент  (Республика Адыгея, г. Майкоп), Эрдоган Эртугрул (Республика Адыгея,  г. Майкоп) о признании договоров дарения долей недействительными, оставить без  движения. 

Предложить заявителю устранить отмеченные в настоящем определении  недостатки в срок до 10 апреля 2020 года. 

Истцу представить пояснения относительно того, что спор относится к  компетенции арбитражного суда, пояснения относительно применения положений,  установленных Семейным кодексом Российской Федерации, при наличии сведений, что  ФИО1 Уреген и Челик ФИО2 являются гражданами Турции, пояснения  относительно выписки из записи актов гражданского состояния, а именно, что указанный  акт подтверждает, и пояснения относительно истечения срока его действительности. 

Копию определения направить истцу.

Судья Е.А. Парасюк