Определение № А01-1055/20 от 29.05.2020 АС Республики Адыгея

Арбитражный суд Республики Адыгея

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении срока оставления искового заявления без движения

г. Майкоп № А01-1055/2020 29 мая 2020 года 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А.,  ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 Уреген (Республика Турция,  Станбул) к Челик ФИО2 (Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск),  Дама Бюлент (Республика Адыгея, г. Майкоп), Эрдоган Эртугрул (Республика Адыгея,  г. Майкоп) о признании договоров дарения долей недействительными, третьи лица –  нотариус ФИО3 (Республика Адыгея, г. Майкоп), общество с  ограниченной ответственностью «Зарем П» (ОГРН <***>, ИНН <***>,  <...>), 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 23.03.2020 г. поступило исковое заявление  от ФИО1 Уреген к Челик ФИО2, Дама Бюлент, Эрдоган Эртугрул о признании  договоров дарения долей недействительными. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.03.2020 г. исковое  заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить отмеченные в  определении недостатки в срок до 10.04.2020 г. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2020 г. срок  оставления искового заявления без движения продлен, истцу предложено устранить  отмеченные в определении недостатки в срок до 29.05.2020 г. 

Согласно подпунктам 2, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового 

заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении  договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная  пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей, при подаче иных исковых заявлений  неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о  присуждении к исполнению обязанности в натуре также в размере 6 000 рублей. 

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено  несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за  каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании  права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в  соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 12 000 рублей (4000  рублей x 3). 

Поскольку истцом заявлено требование о признании недействительными двух  договоров дарения долей в уставном капитале государственная пошлина подлежала  уплате в размере 12 000 рублей (6 000 рублей x 2), 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 6 000 рублей. 

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств  уплаты государственной пошлины в установленном размере. 

В нарушение указанного пункта истцом не представлено следующих  доказательств, на которые истец ссылается: 

- заключение брака с гражданином Турецкой Республики Челик ФИО2;  - расторжение брака по взаимному согласию; 

- приобретение Челик ФИО2 в период брака доли в ООО «Зарем П»

В нарушение указанного пункта истцом не представлена доверенность, выданная  Кипкееву Исмагилу Аминовичу или иной документ, на основании которого Кипкеев  Исмагил Аминович может действовать от имени Айше Аслыхан Уреген. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по  истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об  устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его  без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии  определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и  поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных  объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о  продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с  такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем  обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления  (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о  продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4  части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока  оставления искового заявления (заявления) без движения. В случаях, когда суд такой  информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок  (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления  (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в  определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно  установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными  документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения  этого срока. 

При анализе представленных документов установлено, что заявителем не  представлено следующих доказательств на которые заявитель ссылается: заключение  брака с гражданином Турецкой Республики Челик ФИО2; расторжение брака по  взаимному согласию; приобретение Челик ФИО2 в период брака доли  в ООО «Зарем П» 

Из представленной выписки из записи актов гражданского состояния не возможно  установить с кем был заключен брак, кроме того, срок действия выписки истек  07.07.2019 г. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым продлить срок  оставления искового заявления без движения. 

Руководствуясь статьями 125-128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

продлить срок оставления искового заявления ФИО1 Уреген к Челик  ФИО2, Дама Бюлент, Эрдоган Эртугрул о признании договоров дарения долей  недействительными без движения до 19 июня 2020 года. 

Истцу представить пояснения относительно того, что спор относится к  компетенции арбитражного суда, пояснения относительно применения положений,  установленных Семейным кодексом Российской Федерации, при наличии сведений, что  ФИО1 Уреген и Челик ФИО2 являются гражданами Турции, пояснения  относительно выписки из записи актов гражданского состояния, а именно, что указанный  акт подтверждает, и пояснения относительно истечения срока его действительности. 

Копию определения направить истцу.

Судья Парасюк Е.А.