Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Арбитражного суда Республики Адыгея З.М.Шебзухов, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «КраснодарстройСтройЭкспертиза» (ИНН 2309099486, ОГРН 1062309020025, 350007, край Краснодарский, город Краснодар, улица им Захарова, 55) об ускорении рассмотрения дела № А01-1109/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КраснодарстройСтройЭкспертиза» (ИНН 2309099486, ОГРН 1062309020025, 350007, край Краснодарский, город Краснодар, улица им Захарова, 55) к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Зерно-Транс» (ИНН 2313018962, ОГРН 1042307965182, 352140, край Краснодарский, район Кавказский, станица Кавказская, территория промзона- 7) о взыскании 9 563 366 рублей 30 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 23.05.2017 г. исковое заявление принято, предварительное судебное заседание назначено на 13.06.2017 г.

22.06.2017 г. через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной почервоведческой экспертизы для определения подлинности подписи Каримова И.С. на следующих документах: договор мены продукции от 12.01.2015 г., договор хранения от 12.01.2015 г., акт приема-передачи продукции на хранении от 12.01.2015 г., складская справка от 12.01.2015 г., товарная накладная № 1 от 12.01.2015 г., накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 12.01.2015 г., товарно-транспортная накладная от 03.02.2015 г., товарно- транспортная накладная от 04.02.2015 г.

В судебном заседании 04.07.2017 г. от ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» поступило ходатайство о проведении экспертизы, согласно которому, определен круг вопросов, необходимых разрешению экспертом, в случае назначения судом экспертизы в рамках настоящего дела, также истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО2, в связи с тем, что является лицом, подписавшим документы, имеющиеся в материалах дела.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО1

Определением суда от 04.07.2017 г. объявлен перерыв до 11.07.2017 г., суд истребовал у истца все первичную документацию в отношении проводимых сделок по договору мены от 12.01.2015 года, договору хранения от 12.01.2015 года, транспортные документы, договоры с перевозчиками продукции, доверенности на водителей, акты выполненных работ с перевозчиками, складские журналы, книги учета, документы подтверждающие расчеты с перевозчиками.

Определением суда от 04.07.2017 г. ходатайство истца удовлетворено, в судебное заседание в качестве свидетеля вызван ФИО2

В судебном заседании 11.07.2017 г. от ООО «КраснодарСтройЭкспретиза» поступило ходатайство об истребовании у МИФНС России № 5 по Крансодарскому краю дополнительных доказательств по делу, а именно: данные налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Рос-Зерно-Транс» за период 1 квартал 2015 г., за период январь 2015 г. Также ходатайство об истребовании у старшего следователя СО ОМВД России по Кавказскому району майора юстиции ФИО3 всей первичной документации в отношении проводимых сделок по договору мены от 12.01.215 г., договору хранения от 12.01.2015 г., транспортные документы, договоры с перевозчиками продукции, доверенности на водителей, складские журналы, книги учета.

Также представитель ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» заявила ходатайство о проведении экспертизы (дополнение), а также ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы (дополнение).

Определением суда о вызове в качестве свидетеля от 11.07.2017 г. ФИО2 повторно вызван в судебное заседание, в связи с тем, что не был допущен в судебное заседание из-за отсутствия документа, удостоверяющего личность.

Определениями суда об истребовании от 11.07.2017 г. ходатайства ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» удовлетворены, у МИФНС России № 5 по Крансодарскому краю истребованы данные налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Рос-Зерно-Транс» за период 1 квартал 2015 г., за период январь 2015 г.; у старшего следователя СО ОМВД России по Кавказскому району майора юстиции ФИО3 истребована вся первичная документация в отношении проводимых сделок по договору мены от 12.01.215 г., договору хранения от 12.01.2015 г., транспортные документы, договоры с перевозчиками продукции, доверенности на водителей, складские журналы, книги учета.

Определением суда от 11.07.2017 г. в связи с удовлетворением заявленных истцом ходатайств и истребовании дополнительных документов судебное заседание отложено до 02.08.2017 г. Судом у ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» истребованы подлинник договора мены продукции от 12.01.2015 г. договора хранения от 12.01.2015 г., акта приема-передачи продукции на хранение от 12.01.2015 г., складскую справку от 12.01.2015 г., товарной накладной № 1 от 12.01.2015 г., накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 12.01.2015 г., товарно-транспортных накладных от 03.02.2015 г., от 04.02.2015 г.

В судебном заседании 02.08.2017 г. после допроса свидетеля ФИО2 представитель истца – ФИО4 пояснила, что у истца имеется вся первичная документация, которая будет представлена в следующем судебном заседании. Также ФИО4 пояснила, что из органов следствия получена часть документов в оригиналах, просила суд приобщить к материалам дела: договор хранения от 12.01.2015 г., акт приема-передачи продукции на хранения от 12.01.2015 г., акт приема-передачи продукции от 12.01.2015 г., акт приема-передачи от 12.01.2015 г., товарную накладную от 12.01.2015 г. № 3, товарную накладную № 1 от 12.01.2015 г., накладную № 1 от 12.01.2015 г., счет-фактуру № 3 от 12.01.2015 г. Также истцом заявлено ходатайство о проведении почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы.

Протокольным определением от 02.08.2017 г. судебное заседание отложено. Судом указано, что ходатайство о проведении и назначении экспертизы будет разрешено в отложенном судебном заседании после предоставления стороной доказательств по первичным документам.

Определением суда от 02.08.2017 г. судебное заседание отложено до 09.08.2017 г.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 не возражала против удовлетворения судом заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 09.08.2017 г. суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Определением суда от 09.08.2017 г. суд для разрешения ходатайства о проведении бухгалтерской экспертизы обязал сторон представить бухгалтерскую отчетную документацию, в том числе и на электронных носителях за спорный период, т.е. после даты составления договора хранения и договора мены (26.01.2015 г.), журналы регистрации, учета и всю документацию касательно отражения сделок, подачи налоговых деклараций, документы, подтверждающие передачу товара на хранение, бухгалтерские документы, отражающие договор мены, каким образом получался товар и откуда поступал. Также суд определил истребовать у ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» подлинник договора мены продукции от 12.01.2015 г.. В связи с истребованием дополнительных доказательств по делу судебное заседание отложено до 18.09.2017 г.

В судебном заседании 18.09.2017 г. представитель ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» - ФИО4 пояснила, что МИФНС № 5 по Краснодарскому краю во исполнение определения суда от 11.07.2017 г. представила неполную информацию о запрашиваемых документах, в связи с чем, заявила ходатайство

об истребовании у МИФНС № 5 по Краснодарскому краю полных данных налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Рос-Зерно-Транс» за период 1 квартал 2015 г., либо за период январь 2015 г., со всеми приложениями к ним. Также Галстян Н.С. просила приобщить к материалам дела переписку по электронной почте между ООО «Рос-Зерно-Транс» и ООО «КраснодарСтройЭкспертиза».

Представитель Ответчика возражала против приобщения к материалам дела указанных документов, в связи с тем, что они не заверены нотариально.

Представитель ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» заявила ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с необходимостью заверить нотариально представленную переписку по электронной почте.

Определением суда от 18.09.2017 г. ходатайство истца удовлетворено, у МИФНС № 5 по Краснодарскому краю истребованы дополнительные доказательства по делу.

Определением суда от 18.09.2017 г. ходатайство ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» об отложении судебного заседания удовлетворено, судебное заседание отложено до 05.10.2017 г.

В судебном заседании 05.10.2017 г. представитель истца ФИО4 заявила ходатайство об истребовании у Управления ГИБДД по Краснодарскому краю сведений из автоматизированного программного комплекса «Горизонт» о местах передвижения транспортных средств.

Протокольным определением от 05.10.2017 г. суд определил, что для разрешения заявленного истцом ходатайства об истребовании у Управления ГИБДД по Краснодарскому краю сведений из автоматизированного программного комплекса «Горизонт» истцу необходимо представить подлинник договора мены продукции от 12.01.2015 г., доверенности на водителей, указанных истцом, и первичную документацию сопровождающую товарно-транспортные накладные, ответчику необходимо представить документы, если заключен договор найма, оказания услуг, в связи с чем, отложил судебное заседание на более поздний срок.

Определением суда от 05.10.2017 г. в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов по делу судебное заседание отложено до 02.11.2017 г.

Определениями от 11.07.217 г., 02.08.2017 г., 09.08.2017 г., 18.09.2017 г., 05.10.2017 г. судебные заседания отложены в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу у иных лиц, а также в связи с необходимостью

представления истцом и ответчиком доказательств, имеющих существенное значения для рассмотрения настоящего дела. В указанных судебных заседаниях ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» не возражало против отложения рассмотрения дела на более поздний срок, более того неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания, об истребовании дополнительных доказательств по делу.

До начала судебного заседания 09.08.2017 г. через канцелярию суда ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с нахождением представителя в отпуске и невозможностью явиться в судебное заседание. Представитель ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала. Протокольным определением 09.08.2017 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Рос-Зерно_транс» об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Частью 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия

последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Частью 7 указанной выше статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройЭкспертиза» обратилось в арбитражный суд 18.05.2017 года.

В рамках подготовки дела судом разрешены неоднократные, последовательно заявленные истцом ходатайства в различных заседаниях суда об истребовании доказательств, приобщении новых доказательств к делу, привлечению к участию в деле свидетелей и их допросах.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок, ходатайство о вызове свидетелей, ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, от лиц участвующих в деле и от лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем, судебные заседания по ходатайствам истца неоднократно откладывались.

Судом неоднократно обязывал сторон представить доказательства, имеющие существенное значение, а именно: подлинник договора мены продукции от 12.01.2015 г. договора хранения от 12.01.2015 г., акта приема-передачи продукции на хранение от 12.01.2015 г., складскую справку от 12.01.2015 г., товарной накладной № 1 от 12.01.2015 г., накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 12.01.2015 г., товарно- транспортных накладных от 03.02.2015 г., от 04.02.2015 г., бухгалтерскую отчетную

документацию, в том числе и на электронных носителях за спорный период, т.е. после даты составления договора хранения и договора мены (26.01.2015 г.), журналы регистрации, учета и всю документацию касательно отражения сделок, подачи налоговых деклараций, документы, подтверждающие передачу товара на хранение, бухгалтерские документы, отражающие договор мены, каким образом получался товар и откуда поступал.

Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

Следовательно, арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, и эта задача конкретизируется судом применительно к каждому делу в силу статей 6.1, 133, 135, 152 АПК РФ и пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела. Решение судом этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного и своевременного разрешения спора для восстановления нарушенных прав.

Определением арбитражного суда от 13.06.2017 г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.07.2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если Кодексом не установлено иное.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" установлено, что в соответствии со статьей 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух

месяцев. По делам, рассматриваемым по правилам глав 23 - 26, 29 - 31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел. Течение двухмесячного срока на подготовку дела к судебному разбирательству начинается со дня поступления заявления в арбитражный суд (статья 134 АПК РФ), за исключением случаев оставления искового заявления без движения, когда течение срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В данном случае предварительное судебное заседание по делу № А01-1109/2017 назначено в пределах двухмесячного срока, предусмотренного для подготовки дела к судебного разбирательству, судебное заседание назначено в пределах трехмесячного срока.

Оснований считать, что судебный процесс затягивается, и исковое заявление должно быть рассмотрено в более короткий срок, учитывая, что судебное заседание по делу назначено в течении 14 рабочих дней после дня обращения истца с настоящим заявлением, в данном случае не имеется.

В связи с чем, правовые основания для применения положений частей 6, 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении. Заявление об ускорении, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение (постановление) председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление. Копия определения (постановления) направляется лицу, подавшему заявление об ускорении, и другим лицам, участвующим в деле.

В удовлетворении заявления в части истребования у следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Адыгея ФИО6 оригиналов, изъятых 19.09.2017 г. из материалов дела № А01-1109/2017 суд считает необходимым отказать на основании следующего.

Согласно пункта 18.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанции)» если после выдачи следователю документов в процессе судебного разбирательства потребуется исследование соответствующих оригиналов на предмет их подлинности, арбитражный суд истребует в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ копию заключения эксперта по уголовному делу.

Таким образом, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройЭкспертиза» об ускорении рассмотрения дела следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 6.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КраснодарстройСтройЭкспертиза» об ускорении рассмотрения дела № А01-1109/по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КраснодарстройСтройЭкспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350007, край Краснодарский, город Краснодар, улица им ФИО7, 55) к обществу с ограниченной

ответственностью «Рос-Зерно-Транс» (ИНН 2313018962, ОГРН 1042307965182, 352140, край Краснодарский, район Кавказский, станица Кавказская, территория промзона- 7) о взыскании 9 563 366 рублей 30 копеек, отказать.

Определение направить сторонам.

И.о председателя
Арбитражного суда Республики Адыгея ФИО8