Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя – ФИО1, должника – общества с ограниченной ответственностью «Лазарос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле лиц, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2014 по делу № А01-116/2012 (судья Денека И.М.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, с ФИО1 в пользу ООО «Лазарос» взысканы судебные расходы в сумме 55 тыс. рублей, с ООО «Лазарос» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 1 405 рублей 50 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказано.

ФИО1 не согласилась с судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

ФИО1 повторно направила кассационную жалобу на судебные акты и заявила ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в связи с пропуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В жалобе ФИО1 просит определение суда кассационной инстанции от 03.09.2014 отменить и принять кассационную жалобу к производству суда. По мнению заявителя, указанная причина пропуска срока (отсутствие указания на особый порядок обжалование) является уважительной, ходатайство о восстановлении срока – подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на подачу кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 истек 07.07.2014, поскольку 06.07.2014 – нерабочий день. Заявитель направил кассационную жалобу, датированную 01.08.2014, в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» 14.08.2014, то есть с пропуском срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 указала на то, что в постановлении суда апелляционной инстанции от 06.06.2014 порядок обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции разъяснен без указания на срок такого обжалования. Данный довод заявителя обоснованно отклонен судом кассационной инстанции, поскольку ошибочное представление заявителя о сроке подачи жалобы не является уважительной причиной для восстановления сроков на обжалование судебного акта. Данный вывод суда не опровергнут.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Иные причины пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены судом кассационной инстанции в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, поэтому подлежат отклонению.

Таким образом, основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 03.09.2014 по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2014 по делу № А01-116/2012 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева

С.М. Илюшников