Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола помощником судьи Мекуловой З.Ю., рассмотрев в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лазарос» ФИО1 о признании необоснованным отказа Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея в выдаче заключения о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации в отношении объекта 5-ти этажного дома, расположенного по адресу: <...> по делу № А01-116/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лазарос» (ИНН <***> ОГРН <***>), при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника ФИО1 – ФИО3 (доверенность в деле),

от Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея - ФИО4 (доверенность от 27.11.2014), ФИО5 (доверенность от 16.12.2014),

конкурсного кредитора ФИО6 (личность установлена),

в отсутствие представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, Управления Росреестра по Республике Адыгея, иных кредиторов, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

2 февраля 2012 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление от индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лазарос» (далее – ООО «Лазарос», должник).

В соответствии с определением суда от 12.04.2012 г. по настоящему делу, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лазарос» осуществляется по правилам, предусмотренным параграфом 7 Главы IX - «Банкротство застройщика». Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Закон о банкротстве»).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.09.2014 должник – ООО «Лазарос» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

10 ноября 2014 года от конкурсного управляющего ООО «Лазарос» ФИО1 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление о признании необоснованным отказа Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее – Управление) в выдаче заключения о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации в отношении объекта – 5-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой, расположенного по адресу: <...>

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14 ноября 2014 в соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего было принято судом к рассмотрению в рамках настоящего дела, судебное заседание назначено на 27 ноября 2014 г.

Управление представило суду отзыв на заявление с изложением позиции по делу, в котором просило в удовлетворении заявления отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27 ноября 2014 судебное заседание было отложено до 17 декабря 2014 г.

17 декабря 2014 г. в суд поступило заявление от конкурсного управляющего ООО «Лазарос» об уточнении требований по делу, в соответствии с которым заявитель отказался от требования о признании необоснованным отказа Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и просил обязать Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея выдать ООО «Лазарос» положительное заключение о соответствии проектной документации и технических регламентов объекта капитального строительства 5-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой, расположенного по адресу: <...>

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Также конкурсный управляющий ООО «Лазарос» предоставил суду для приобщения к материалам дела документацию по строительству дома в качестве опровержения доводов Управления, указанных в отзыве на заявление.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2014 судебное разбирательство по делу №А01-116/2012 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Лазарос» ФИО1 о признании необоснованным отказа Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея в выдаче заключения о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации в отношении объекта 5-ти этажного дома, расположенного по адресу: <...> отложено до 21 января 2015 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Лазарос» ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив суду, что на балансе должника – ООО «Лазарос» находится недостроенный пятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной стоянкой, расположенного по адресу: <...> Строительство дома фактически завершено, однако сдать его в эксплуатацию в установленном порядке не представляется возможным, поскольку Управлением не выдано положительное заключение о соответствии построенного объекта проектной документации. При этом основанием для отказа в выдаче положительного заключения являются выявленные факты перепланировки квартир участниками строительства – дольщиками. Однако факты перепланировки отдельных квартир, по мнению заявителя, не препятствуют сдаче дома в эксплуатацию, поскольку не влияют на возможность его эксплуатации, не нарушает конструктивных характеристик, не влияют на безопасность эксплуатации жилого дома. Как пояснено представителем конкурсного управляющего, в отдельных квартирах построенного дома уже с лета 2014 г. фактически проживают жильцы – участники долевого строительства, то есть дом фактически эксплуатируется, в связи с чем требования конкурсного управляющего направлены на документальное оформление завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию в целях последующей передачи жилых помещений участникам строительства в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Представители Управления заявленные требования не признали, возражали против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, пояснив суду, что заключение о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации выдается в установленном порядке, который не был соблюден ООО «Лазарос», в частности указали, что на объекте имеются отдельные недоделки по благоустройству территории и мест общего пользования, кроме того застройщиком – ООО «Лазарос» - допущены факты перепланировки помещений квартир участниками строительства, вследствие чего в выдаче положительного заключения было отказано.

Конкурсный кредитор ФИО6 поддержала доводы Управления, просила в удовлетворении заявления отказать, считая, что удовлетворение требований конкурсного управляющего приведет к нарушению прав участников строительства – дольщиков.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство от 14 января 2015, подписанное участниками строительства – дольщиками, в котором участники строительства, являющиеся кредиторами ООО «Лазарос» по требованиям о передаче жилых помещений в пятиэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной стоянкой, расположенном по адресу: <...> просят суд удовлетворить требования конкурсного управляющего, считая их обоснованными. Указанное ходатайство подписано 23 кредиторами по требованиям о передаче жилых помещений, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО «Лазарос» на дату подписания ходатайства, то есть большинством из кредиторов данной категории требований.

В судебном заседании 21 января 2015 года дополнительных доказательств суду представлено не было, в связи с чем суд рассматривает заявление конкурсного управляющего ООО «Лазарос» по имеющимся в деле материалам.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пунктов 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, на основании предоставленных доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

На балансе ООО «Лазарос» имеется незавершенный строительством пятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной стоянкой, расположенный по адресу: <...>

Строительство объекта осуществлялось ООО «Лазарос» в соответствии с разрешением на строительство № RU01301000-196, выданным Управлением архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», согласно которому разрешается строительство объекта капитального строительства: 5-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой.

С учетом корректировки проекта: общая площадь всего здания 7 499,1 кв.м., в том числе 1 этаж общая площадь 1 490 кв.м., полезная площадь 1 300,3 кв.м., расчетная площадь 1 195,1 кв.м. строительный объем здания всего 27 441,8 куб.м., в том числе надземной части 21 967,8 куб.м., подземной части 5 474 куб. м., количество квартир 52, количество этажей 5+подвал, количество машино/мест подземной автостоянки 30, общая площадь земельного участка 4 420 кв.м., расположенного по адресу: <...>

По пояснениям представителя конкурсного управляющего фактически строительство данного объекта капитального строительства завершено, объект соответствует требованиям проекта, в связи с чем дом подлежит вводу в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебных заседаниях принимали участие кредиторы ООО «Лазарос» по требованию о передаче жилых помещений, которые также пояснили суду, что строительство дома фактически завершено, в отдельных квартирах проживают жильцы. Имеются отдельные недоделки по благоустройству территории и мест общего пользования. Также кредиторы подтвердили, что имеются перепланировки отдельных жилых помещений – квартир, которые не затрагивают несущих конструкций и не влияют на возможность и безопасность эксплуатации дома.

Таким образом, довод заявителя о том, что строительство дома фактически завершено, дом пригоден для эксплуатации, но сдаче дома в эксплуатацию препятствует отказ Управления в выдаче положительного заключения, лицами, участвующим в деле не опровергнут, доказательств иного в соответствии с требованиями статей 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Суду представлено техническое заключение № 419-14-ТЗ, выполненное ООО «АРХСТУДИО», согласно которому выявленные недостатки и (или) отклонения от проекта строительства на объекте 5-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной стоянкой, расположенный по адресу: <...> являются допустимыми, не влияют на безопасное проживание граждан, не причиняют ущерба жизни и здоровью граждан и не препятствуют нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его назначением.

Лица, участвующие в деле, не опровергли выводы технического заключения № 419-14-ТЗ о возможности эксплуатации объекта. Суду не представлено доказательств наличия на объекте строительства недоделок и не соответствий проекту, которые влияли бы на возможность безопасной эксплуатации жилого дома по назначению.

Судом исследованы и оценены доказательства, предоставленные ООО «Лазарос» с ходатайством от 17 декабря 2014: журнал входного контроля качества поступающих строительных материалов, изделий и конструкций; акт приемки в эксплуатацию благоустройства придомовой территории жилого дома; исполнительная схема водопровода, исполнительная схема канализации, акт установки водомера, акт гидравлического испытания водопровода (наружные сети), акты освидетельствования скрытых работ, фототаблица, а также переписка сторон по вопросу выдачи положительного заключения, иные материалы дела.

Материалами дела подтверждаются факты устранения недоделок, на которые ранее указывало Управление в своем отзыве и при рассмотрении дела. При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия существенных нарушений при осуществлении строительства объекта, препятствующих его нормальной и безопасной эксплуатации, лицами, участвующим в деле суду не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации является обязательным документом для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 8 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Отказ Управления в выдаче положительного заключения фактически препятствует конкурсному управляющему в проведении мероприятий по вводу дома в эксплуатацию, что подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» от 24.10.2014 № 3774. Отказ Управления также затрагивает права и законные интересы участников строительства – кредиторов ООО «Лазарос» по требованиям о передаче жилых помещений, поскольку не позволяет конкурсному управляющему достичь целей конкурсного производства в виде расчетов с кредиторами – передаче жилых помещений в сданном объекте.

В связи с указанным суд считает, что заявленные конкурсным управляющим ООО «Лазарос» ФИО1 требования (с учетом их уточнения) к Управлению о выдаче заключения о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации в отношении объекта – 5-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой, расположенного по адресу: <...> подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 7, 8 статьи 201.8. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения требования арбитражный суд выносит одно из следующих определений: об удовлетворении требования; об отказе в удовлетворении требования. Данное определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 201.8. Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

обязать Управление государственной инспекции по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея в течение десяти дней с момента вступления настоящего определения в законную силу принять решение о выдачи обществу с ограниченной ответственностью «Лазарос» положительного заключения о соответствии проектной документации и технический регламентов объекта капитального строительства пятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой расположенного по адресу: <...>, в квартале 287.

Обществу с ограниченной ответственностью «Лазарос» выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении настоящего дела размещена на сайте суда http://www.adyg.arbitr.ru/

Судья

Кочура Ф. В.