Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Е.А. Парасюк, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) об обеспечении иска,

У С Т А Н О В И Л:

5 июня 2013 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 268 950 рублей. Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06 июня 2013 указанно исковое заявление было оставлено без движения, в связи с чем ходатайство о принятии обеспечительных мер не рассматривалось.

20 июня 2013 года истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, Суд рассматривает ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на домовладение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст-ца Келермесская, ул.Пионерская,8.

В обоснование своих требований о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что между сторонами до настоящего времени существует устная договоренность о передаче на реализацию комплектов мягкой мебели для последующей реализации и передачи ответчику взамен денежных средств за проданную мебель. Как указывает заявитель, согласно имеющимся у истца и ответчика документов, у ответчика имеется задолженность в размере 268 950 рублей, в связи с чем, по мнению истца, необходимо принятие обеспечительных мер.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Такими мерами, согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть, в том числе и наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц. Целью этих мер является сохранение существующего положения до принятия решения по существу спора.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 указанного Постановления Пленум разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенных разъяснений, при подаче заявления об обеспечении иска истец должен аргументировано обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что

неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец не обосновал причины принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, не представил также доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер возникнут последствия, которые могут причинить значительный ущерб заявителю или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Заявитель просит наложить обеспечительные меры на жилой дом, принадлежащий ФИО3, не являющимся лицом, участвующим в деле.

Отказывая в обеспечении иска, суд учитывает, что, арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее субъекту на праве собственности или ином вещном праве.

Вместе с тем в материалы дела, не представлено доказательств наличия недвижимого и движимого имущества, принадлежащего непосредственно ответчику.

Кроме того, суд учитывает, что имущество, на которое просит обратить взыскание истец, не является предметом предпринимательской деятельности, в спорных правоотношениях не задействовано, с предметом спора не связано.

Доказательств причинения (возможности причинения) истцу убытков в случае непринятия обеспечительных мер им также не представлено, как документально не обоснован истцом и размер возможного ущерба и причинно-следственная связь между непринятием мер и возможными убытками.

Рассматривая ходатайство, суд полагает, что заявитель, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, не обосновал причины принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, не

представил также доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер возникнут последствия, которые могут причинить значительный ущерб заявителю или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку истцом не представлены доказательства затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить заявителю, что по смыслу статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, либо предоставлении достаточных доказательств, обосновывающих необходимость в принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 93, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста домовладение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст-ца Келермесская, ул.Пионерская,8 отказать.

Определение направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.А. Парасюк