Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-1413/2021 по иску индивидуального предпринимателя Берзегова Аслана Шумафовича (ИНН 010511703232, ОГРН 308010504200211) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №4» (ИНН 0105072919, ОГРН 1140105002212, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Победы, 171), третье лицо - Публичное акционерное общество Страховую компанию «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного затоплением в размере 164 160 рублей и возмещение материального ущерба в виде упущенной выгоды от сдачи в аренду нежилого помещения в размере 435 600 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился индивидуальный предприниматель Берзегов Аслан Шумафович с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №4» о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного затоплением в размере 164 160 рублей и возмещение материального ущерба в виде упущенной выгоды от сдачи в аренду нежилого помещения в размере 435 600 рублей.

Определением суда от 26.04.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2021 г. указанное исковое заявление принято рассмотреть по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.06.2022 г. судебное заседание отложено до 30.06.2022 г.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей обеспечили.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявлениебез рассмотрения, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным
с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.

К числу условий, служащих основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся: наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного разбирательства; повторная неявка заявителя в судебное заседание; отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия заявителя; отсутствие требования со стороны ответчика (иного заинтересованного лица)
о рассмотрении дела по существу.

Указанные условия могут являться основанием для оставления заявления без рассмотрения лишь в том случае, если судом установлена их совокупность.

В судебные заседания, назначенные на 16.06.2022 г., 30.06.2022 г. истец не явился, и причины неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания, либо рассмотрении искового заявления без его участия не представил.

Кроме того, ответчик также не явился, на рассмотрении данного дела по существу не настаивал.

Поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В связи с тем, что истец повторно не явился в судебное заседание, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления индивидуальный предприниматель Берзегов Аслан Шумафович уплатил государственную пошлину в сумме 14 995 рублей, что подтверждается платежным поручением №70 от 13.04.2021 г.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Исходя из изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в размере
14 995 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Берзегова Аслана Шумафовича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №4» о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного затоплением в размере 164 160 рублей и возмещение материального ущерба в виде упущенной выгоды от сдачи в аренду нежилого помещения в размере 435 600 рублей, оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Берзегову Аслану Шумафовичу (ИНН 010511703232, ОГРН 308010504200211) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 14 995 рублей по платежному поручению №70 от 13.04.2021 г.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья Парасюк Е.А.