Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи М.Г. Яковенко, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела № А01-1496/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС Энерго Кубань" в лице Адыгейского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании суммы пени по договору энергоснабжения № 410349 от 10.12.2015 в размере 5 374 рублей 08 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения настоящего спора надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Адыгейского филиала (далее - ОАО "Кубаньэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвод" (далее – ООО "Трансвод") о взыскании суммы пени по договору энергоснабжения № 410349 от 10.12.2015 в размере 5 374 рублей 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2017 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А01-1496/2017 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 АПК РФ истец сообщил об изменении наименования истца открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" на публичное акционерное общество "ТНС Энерго Кубань" (далее – ПАО "ТНС Энерго Кубань"), о чем свидетельствует запись № 7172375069167, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц от 16.08.2017, в связи с чем заявил ходатайство об изменении наименования истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 АПК лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Согласно пункту 4 статьи 124 АПК РФ арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Учитывая вышеизложенное, суд произвел замену наименования истца ОАО "Кубаньэнергосбыт" на ПАО "ТНС Энерго Кубань".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19 сентября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.

До начала предварительность судебного заседания истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым, в связи с произведенным перерасчетом с учетом изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, истец уменьшил размер пени и просил взыскать с ответчика в пользу истца пеню по договору энергоснабжения № 410349 от 10.12.2015 в размере 5 080 рублей 52 копеек.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 АПК РФ установлено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную электрическую энергию.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2015 г. между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Трансвод" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 410349,согласно которому Гарантирующий поставщик продает электроэнергию, а потребитель - оплачивает ее на условиях, определенных настоящим договором.

Истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, тогда как ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по оплате, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, что послужило основанием для истца к обращению в суд с иском.

В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из смысла названной нормы следует, что стороны свободны в выборе места исполнения договора и вправе указать любое место исполнения в пределах Российской Федерации.

В разделе 1 заключенного между сторонами договора энергоснабжения сторонами установлены термины и определены их значения, используемые в тексте договора.

Исходя из совокупного анализа приведенных в указанном разделе понятий, точка поставки представляет собой место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Точка поставки (место расположения границы балансовой принадлежности) определена в Приложении № 1 договора, из которого следует, что точка поставки электроэнергии находится в городе Майкоп.

Суд отмечает, что точка поставки электроэнергии является местом исполнения обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое, по смыслу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может не совпадать с местом исполнения договора. Для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны указать в договоре условие о конкретном месте его исполнения. При отсутствии в договоре такого условия, если иное не установлено законом или договором, при определении подсудности применяются правила статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования пункта 1.1 договора также не следует, что место исполнения обязательства (точка поставки) является местом исполнения договора.

Отсутствие в договоре условия о месте его исполнения не наделяет суд правом самостоятельно приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.

Таким образом, в отсутствие между сторонами соглашения об изменении правил подсудности, иск должен быть предъявлен в соответствии с общими правилами подсудности – по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно Сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик по делу – общество с ограниченной ответственностью "Трансвод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - зарегистрирован по адресу: 352633, <...>.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 № 144-О-П указал на то, что несмотря на то, что в положениях Кодекса не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности, как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что настоящий спор связан с деятельностью ООО "Трансвод", местом нахождения и осуществления деятельности которого является г. Белореченск и Белореченский район Краснодарского края, иск подан в Арбитражный суд Республики Адыгея, с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Доказательство иного истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, к отношениям сторон подлежит применению общий порядок разрешения споров, установленный статьей 35 АПК РФ, в соответствии с которым, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 35, 39, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать арбитражное дело № А01-1496/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС Энерго Кубань" в лице Адыгейского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании суммы пени по договору энергоснабжения № 410349 от 10.12.2015 в размере 5 080 рублей 52 копеек (уточненные требования) по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, расположенный по адресу: 350035, <...>.

Определение направить лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба подается через суд, вынесший определение.

Дело № А01-1496/2017 направить в Арбитражный суд Краснодарского края по истечении срока, предусмотренного для обжалования настоящего определения.

Судья Э.Н. Меликян