Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Меликяна Э.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Хатукаем А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» в лице Адыгейских электрических сетей (ОГРН <***>, г.Краснодар) к Государственной инспекции труда в Республике Адыгея (г.Майкоп) о признании недействительным предписания №80/10-07/12/3 от 03.08.2012,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц – не явились, уведомлены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» в лице Адыгейских электрических сетей (далее – ОАО «Кубаньэнерго») к Государственной инспекции труда в Республике Адыгея (далее – Инспекция) о признании недействительным предписания №80/10-07/12/3 от 03.08.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2012 указанное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 4 сентября 2012 года.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил о рассмотрении заявления в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заявления гражданина ФИО1 о неполной выплате при увольнении заработной платы работодателем – ОАО «Кубаньэнерго» прокуратурой города Майкопа дано поручение Инспекции о проведении проверка по данному факту.

3 августа 2012 года главным государственным инспектором труда в Республике Адыгея ФИО2 была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ОАО «Кубаньэнерго», в ходе которой выявлено, что электромонтер 5 группы квалификации ФИО1 16.08.2011г. был уволен в соответствии с приказом №568-л от 05.08.2011 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), отработавший за период с 01.01.2011г. по 17.07.2011г. (с 18.07.2011г. по 16.08.2011г. ему предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск) свыше установленной нормы часов, сверхурочная работа в повышенном размере не оплачена.

По результатам проверки был составлен акт от 03.08.2012 №80/10-07/12/2 и выдано предписание по устранению выявленных нарушений трудового законодательства.

ОАО «Кубаньэнерго», не согласившись с предписанием инспекции, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2007г. ОАО «Кубаньэнерго» был заключен трудовой договор со ФИО1

Согласно абзацу 4 статьи 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Статьями 127 и 140 ТК РФ установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от работодателя, в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьями 353, 354, ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, являющиеся единой централизованной системой государственных органов.

В соответствии с возложенными на них задачами органы федеральной инспекции труда реализуют следующие основные полномочия: осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечения виновных к ответственности в соответствии с федеральным законом ( статья 356 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

ОАО «Кубаньэнерго» выполняло в отношении нанятого им работника функции и обязанности работодателя, следовательно, предписание ответчиком выдано заявителю не как субъекту предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участнику трудовых правоотношений, допустившему нарушение трудового законодательства.

Статьей 373 ТК РФ работодателю предоставлено право обжалования в суд предписания государственной инспекции труда.

В соответствии со статьей 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Отнесение споров между указанными субъектами к подведомственности судов общей юрисдикции исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах.

Судом установлено, что оспариваемое предписание направлено на восстановление прав отдельного работника, на получение заработной платы за сверхурочную работу.

Спор о законности такого предписания экономическим не является. Спорные правоотношения касаются соблюдения социально-трудовых прав физического лица как работника предприятия.

При таких обстоятельствах рассмотрение требований заявителя арбитражному суду неподведомственно.

Таким образом, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по делу №А01-1540/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» в лице Адыгейских электрических сетей (ОГРН <***>, г.Краснодар) к Государственной инспекции труда в Республике Адыгея (г.Майкоп) о признании недействительным предписания №80/10-07/12/3 от 03.08.2012, прекратить.

Определение направить сторонам.

Определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 , 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Меликян Э.Н.