Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи З.М. Шебзухова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Дамницкой, рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гончарка» ФИО1 о возмещении с ФИО2 (ИНН <***>) убытков в размере 3 993 099 рублей по делу № А01-1579/2008 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Гончарка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: от заявителя – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гончарка» ФИО1 - ФИО3 –представителя по доверенности от 16.02.2011,

учредителя ООО «Гончарка» - ФИО2 (личность установлена),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.03.2009 общество с ограниченной ответственностью «Гончарка»признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

18 февраля 2011 года в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гончарка» (далее – ООО «Гончарка», общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании с предпринимателя убытков в размере 3 993 099 рублей.

Впоследствии заявитель требования уточнил, просил взыскать с предпринимателя убытки в размере 7 458 099 рублей.

Уточненное (дополненное) заявление конкурсного управляющего мотивировано следующим.

06 декабря 2007года между ООО «Гончарка» и ФИО4 был заключен договор закупки сельскохозяйственной продукции № 15, при подписании договора денежные средства в размере 1 256 400 рублей были получены от ФИО4 руководителем ООО «Гончарка» ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.12.2007г. Данный договор, а также иные документы, связанные с этой сделкой, в документах, переданных бывшим руководителем ООО «Гончарка» ФИО2 конкурсному управляющему ФИО1 отсутствовали.

Денежные средства получены ФИО2, им же оформлены приходные кассовые документы, но денежные средства в сумме 1 256 400 рублей ФИО2 в кассу предприятия не внесены, документов подтверждающих использование денежных средствФИО2 в интересах общества нет.

Возникшая из вышеуказанного договора задолженность перед ФИО4 в размере 1 566 730 рублей 80 копеек, из 1 256 400 рублей — основного долга и 310 330 рублей 80 копеек — неустойки включена за реестр требований кредиторов ООО «Гончарка» (определение суда от 09.12.2010).

Согласно данным кассовой книги на 2007-2008г. ООО «Гончарка» и РКО № 137 от 04.12.2007г. ИП глава КФХ ФИО2 получил из кассы предприятия 150 000 рублей, при этом, подтверждения того, что денежные средства были использованы ФИО2 в интересах ООО «Гончарка» отсутствуют.

Согласно данным кассовой книги на 2007-2008г. и расходному кассовому ордеру от 17.10.2007 № 122 ФИО2 получил в кассе предприятия сумму 698 699 рублей для погашения займа. Однако, документы, подтверждающие наличие заемных обязательств у ООО «Гончарка» отсутствуют, соответственно, по мнению конкурсного управляющего, денежные средства получены ФИО2 без законных оснований.

Согласно данным Адыгейского РФ ОАО «Россельхозбанк» о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Гончарка» ФИО2 было выдано на хозяйственные нужды 14.03.2007г. по чеку АН № 949116 - 50 000 рублей, 10.04.2007г. по чеку АН № 9491167 - 450 000 рублей, 12.04.07г. по чеку АН №9491169 - 140 000 рублей, 13.04.07г. по чеку АН №9491171 - 138 000 рублей, 18.04.07г. по чеку АН №9491173 - 540 000 рублей, 20.04.07г. по чеку АН №9491177 - 60 000 рублей, 23.04.07г. по чеку АН №9491178 - 60 000 рублей, по чеку АН №9491176 - 60 000 рублей, 22.06.07г. по чеку АН №9491188 - 60 000 рублей, 18.01.08г. по чеку БО №7745451 - 300 000 рублей, 24.01.08г. по чеку БО №7745454 -100 000 рублей, 01.02.2008г. по чеку БО №7745456 - 40 000 рублей, 04.02.2008г. по чеку БО - 40 000 рублей, всего 1 988 000 рублей, которые в кассу предприятия не поступили, подтверждение хозяйственных расходов в указанном размере, отсутствует.

По данным Адыгейского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Гончарка», ФИО2 также было выдано на хозяйственные расходы 03.08.2007г. по чеку АН № 9491191 - 40 000 рублей, 20.08.2007г. по чеку АН №9491192 - 510 000 рублей, 21.08.2007г. по чеку АН № 9491193 - 300 000 рублей, 22.08.2007г. по чеку АН № 9491195 - 400 000 рублей, 29.11.2007г. по чеку БО №7742252 - 100 000 рублей, 30.11.2007г. по чеку БО №7742255 - 1 700 000 рублей, 03.12.2007г. по чеку БО №7742259 - 250 000 рублей, 11.12.07г. по чеку БО №7742266 - 65 000 рублей, а всего 3 365 000 рублей.

То есть общая сумма денежных средств, полученных по чекам в банке и не внесенных в кассу предприятия составила 5 353 000 рублей ( 3 365 000 рублей + 1 988 000 рублей).

В связи с тем, что отсутствуют доказательства поступления денежных средств в кассу предприятия, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с директора общества -ФИО2 убытков в размере 7 458 099 рублей (698 699 рублей + 1 256 400 рублей +150 000 рублей +3 365 000 рублей +1 988 000 рублей).

Возражая против заявленных конкурсным управляющим ООО «Гончарка» требований, ФИО2 пояснено следующее.

Представленные в суд копии бухгалтерских документов по выборочным датам (копия кассовой книги представлена по выборочным датам: 06.09.2007 года; с 5.10.2007 года по 19.10.2007 года; с 20.11.2007 года по 15.01.2008 года; копии оборотно-сальдовых ведомостей представлены за ноябрьи декабрь 2007 года), по мнению предпринимателя не могут сформировать общей картины хозяйственной деятельности предприятия.

Согласно данных приходных и расходных кассовых ордеров за сентябрь, октябрь 2007 года ФИО2 внес в кассу предприятияООО «Гончарка» - ДТ 50 счета – 960 604 рубля, выдано же ФИО2 из кассы предприятия ООО «Гончарка» Кт 50 счета – 726 191 рублей, внесено в кассу предприятия ООО «Гончарка» - ДТ 50 счета 579 168 рублей 91 копейку, ДТ 50 счета 990 604 рублей, выдано КФХ ФИО2 из кассы предприятия ООО «Гончарка» Кт 50 счета-449 313 рублей и 998 096 рублей.

Кроме этого, ФИО2 указал, что в представленных в суд оборотно-сальдовых ведомостях за ноябрь и декабрь 2007 годаотсутствует подпись ФИО2

Согласно данным ФИО2 в ноябре 2007 года, он внес в кассу ООО «Гончарка» по приходному ордеру от 20.11.2007 № 132 51 126 рублей на выдачу заработной платы, по расходному ордеру № 90 от 20.11.2007 данные денежные средства израсходованы на выплату заработной платы; также внесено в кассу ООО «Гончарка» по приходному ордеру от 29.11.2007 № 92 100 000 рублей (полученные из ОАО «Россельхозбанк» по чеку от 29.11.2007 № 134), израсходованные на погашение задолженности по 76 счету; ФИО2 внес в кассу ООО «Гончарка» по приходному ордеру от 30.11.2007 № 93 1 700 000 рублей (полученные из ОАО «Россельхозбанк» по чеку № 135 от 30.11.2007 года)- данные средства направлены на погашение кредиторской задолженности.

Согласно данным ФИО2, 10 апреля 2007 ИП глава КФХ ФИО2 получил кредит в ОАО «Россельхозбанк» на сумму 1 700 000 рублей.

Платежным поручением от 10.04.2007 № 02 ИП ФИО2 перечислил денежные средства ООО «Гончарка» в сумме 478 925 рублей за поставку удобрений (аммиачная селитра), платежным поручением от 10.04.2007 № 03 ИП ФИО2 перечислил денежные средства ООО «Гончарка» в сумме 256 378 рублей за поставку удобрений (сульфааммофос), 12.04.2007 ИП ФИО2 платежным поручением № 05 перечислил денежные средства ООО «Гончарка» в сумме 267 000 рублей за поставку гербицидов (харнеса).

Также во исполнение писем ИП ФИО2 заместителю директора ООО «Гончарка» ФИО5, денежные средства в сумме 735 303 рублей и в сумме 267 000 рублей возвращены ИП ФИО2 из кассы ООО «Гончарка» в кассу ИП ФИО2

29 ноября 2007 ИП глава КФХ ФИО2 получил кредит в ОАО «Россельхозбанк» на сумму 4 300 000 рублей.

Платежным поручением от 29.11.2007 № 56 ИП ФИО2 перечислил денежные средства ООО «Гончарка» в сумме 378 541 рублей за поставку запасных частей к сельскохозяйственной технике, платежным поручением от 29.11.2007 № 57 ИП ФИО2 перечислил денежные средства ООО «Гончарка» в сумме 978 860 рублей за поставку удобрений (диамония фосфата), платежным поручением от 29.11.2007 № 60 ИП ФИО2 перечислил денежные средства в ООО «Гончарка» в сумме 922 000 рублей за поставку семян пшеницы.

По требованию, изложенному в письмах от 30.11.2007 денежные средства в сумме 2 279 401 рублей возвращены ИП ФИО2 из кассы ООО «Гончарка» в кассу ИП ФИО2

17 января 2008 ИП глава КФХ ФИО2 получил кредит в ОАО «Россельхозбанк» на сумму 800 000 рублей.

Платежным поручением от 17.01.2008 № 03 ИП ФИО2 перечислил денежные средства в ООО «Гончарка» в сумме 565 270 рублей за поставку удобрений (селитра).

По требованию, изложенному в письме от 18.01.2008 г. денежные средства в сумме 565 270 рублей возвращены ИП ФИО2 из кассы ООО «Гончарка» в кассу ИП ФИО2

В отношении требований, вытекающих из договора купли-продажи № 15, заключенного между ФИО4 и ООО «Гончарка» ФИО2 пояснил, что денежные средства от ФИО4 в сумме 1 256 400 рублей фактически ООО «Гончарка» получены не были.

Согласно доводов ФИО2 у ОАО СХП им. Мичурина имелась перед ФИО4 и ФИО6 задолженность из договора займа. ФИО2 являлся генеральным директором ОАО СХП им.Мичурина. ФИО4 и ФИО6 обращались с заявлением о включении в реестр кредиторов ОАО СХП им. Мичурина в 2007 , однако включены в реестр не были. ИП ФИО2 объединил задолженность и принял сумму основного долга перед ФИО4 и ФИО6 в размере 3 075 000 рублей на себя (ИП ФИО2), а проценты из договора займа рассчитанные до июля 2008 г. на сумму 1 256 400 рублей, были оформлены договором № 15 от 06.12.2007 г. на ООО «Гончарка».

На обращение конкурсного управляющего ООО «Гончарка» ФИО1 с заявлением о причинении директором ООО «Гончарка» ФИО2 ущерба гр. ФИО4, ОБЭП РА проведена проверка, опрошен ФИО4, ФИО2, факт причинения ущерба ФИО4 не подтвердился, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с тем, что конкурсным управляющим ООО «Гончарка» не представлены финансовые документы за январь- август 2007 года, за январь- сентябрь 2008 года, в течение которых ООО «Гончарка» также осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, а без анализа всех документов невозможно отследить движение средств из кассы предприятия и расходования их в дальнейшем, ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

В судебном заседании, начатом 14.09.2011 представитель конкурсного управляющего полностью поддержала заявленные уточненные требования, в обоснование которых ссылалась на доводы, изложенные в заявлении, просила взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гончарка» убытки в сумме 7 458 099 рублей.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения поданного искового заявления, в его удовлетворении просил отказать. Пояснил, что деньги из кассы общества он получал как руководитель общества, и соответственно потрачены они были на нужды ООО «Гончарка».

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования конкурсного управляющего ООО «Гончарка» ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.03.2009 должник – общество с ограниченной ответственностью «Гончарка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

ФИО2 является единственным учредителем должника и до введения процедуры банкротства исполнял обязанности руководителя общества.

В то же время ФИО2 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (выписка из ЕГРИП от 17.11.2010 №604).

По результатам анализа документации, отражающей финансово – хозяйственную деятельность должника, конкурсный управляющий пришел к выводу о том, что за период деятельности общества ФИО2 причинены обществу убытки в размере 7 458 099 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 10, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Ответственность руководителя и учредителя (участника) должника, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В подтверждение указанных конкурсным управляющим доводов в материалы дела была представлена кассовая книга ООО «Гончарка» за период 2007 - 2008 годы.

Как следует из представленной в материалы дела кассовой книги должника, во всех расходных кассовых ордерах за 2007 - 2008 годы на получение ИП или КФХ ФИО2 денежных средств через кассу должника нет подписи лица, получившего денежные средства, и подписи руководителя должника, разрешившего отпуск денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления конкурсным управляющим указывалось, что ведение бухгалтерского учета на предприятии велось с нарушением, утвержденных унифицированных форм: кассовой книги, форм КО-1 «Приходный кассовый ордер», форм КО-2 «расходный кассовый ордер», в которых отсутствовала подпись лица, получившего денежные средства из кассы организации.

Суд при вынесении решения, принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2011 по делу №А01-1945/2010 конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 за период 2007-2008 г.г., указанное решение вступило в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Как установлено судом (дело №А01-1945/2010) расходные кассовые ордера на получение денежных средств из кассы общества, которые указывались в кассовой книге ООО «Гончарка» за 2007 – 2008 годы, не содержат подписи лица получившего денежные средства, как и не содержат подписи руководителя давшего разрешение на получение из кассы денежных средств, которые в силу пунктов 14-16 Порядка введения кассовых операций являются обязательными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд усматривает, что заявитель в обоснование возникших убытков выделил отдельные периоды производственно- хозяйственной деятельности ООО «Гончарка», в которых ФИО2 получались вышеназванные денежные средства. Вместе с тем, в поданном заявлении не указаны периоды предшествующие и последующие получению денежных средств, что не позволяет суду установить основания возникновения обязательств, а также движение денежных средств после их получения ФИО2

Не исключена возможность, что полученные денежные средства были направлены на погашение предыдущих обязательств ООО «Гончарка», либо направлены на приобретение имущества, необходимого для осуществления дальнейшей производственно- хозяйственной деятельности общества.

При рассмотрении настоящего спора конкурсным управляющим не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств позволяющих установить наличие условий для возложения на ФИО2 гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и убытками общества.

Согласно правилам ведения бухгалтерского учета, установленная Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года № 129-ФЗ, а также положением о бухгалтерском учете ПБУ 4/99, утвержденным Приказом министерства финансов РФ от 06.07.1999 года документы, представленные конкурсным управляющим не могут служить обобщением информации о расчетах, как с работниками предприятия, так и с иными дебиторами и кредиторами в силу того, что не имеют документально подтвержденного сальдо на начало отчетного периода, а именно на 01.01.2007 года.

Действуя надлежащим образом конкурсный управляющий обязан был провести ревизию финансово- хозяйственной деятельности ООО «Гончарка» за период с 2006 года- на дату введения процедуры конкурсного производства с отражением итогового сальдо денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Гончарка» ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН ИП 306010126400011) в пользу ООО «Гончарка» убытков в сумме 7 458 009 рублей, отказать.

Определение направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Шебзухов З. М.