Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Ф.В. Кочуры, при ведении протокола помощником судьи З.Ю. Мекуловой, рассмотрев заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы по делу №А01-1661/2012 по заявлению открытого акционерного общества «АПК Гиагинский» о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании:

должника – ФИО2 (доверенность в деле),

от конкурсного управляющего должника – ФИО3 (доверенность от 03.09.2013),

в отсутствие представителей иных конкурсных кредиторов, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

5 сентября 2012 года открытое акционерное общество «АПК «Гиагинский» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании

индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Букреева Василия Петровича (далее – ИП глава КФХ Букреев В.П.) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2013 должник - индивидуальный предприниматель глава крестьянско - фермерского хозяйства ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об исключении из конкурсной массы ИП главы КФХ ФИО1 имущества: долей в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский р-н, земли бывшего АОЗТ «Гончарка»), а также земельного участка с кадастровым номером (далее - к.н.) 01:01:1800002:22, общая площадь 11335 кв. м., предоставленного для ведения рыбного хозяйства. Заявление мотивировано тем, что указанное имущество принадлежит ФИО1 как физическому лицу, приобреталось им как физическим лицом на личные денежные средства, не связанные с доходами от деятельности КФХ.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16 апреля 2014 указанное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 15 мая 2014 года.

16 апреля 2014 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрещения конкурсному управляющему ИП главы КФХ ФИО1 ФИО4. совершать действия по отчуждению и обременению имущества заявителя: долей в собственности на земельные участки (з/у) сельскохозяйственного назначения, находящиеся по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский р-н, земли бывшего АОЗТ «Гончарка») и земельного

участка с к.н. 01:01:1800002:22, общая площадь 11335 кв. м. для ведения рыбного хозяйства, а также в виде приостановления проведения конкурсным управляющим ИП главы КФХ Букреева В.П. Водяхиным СЛ. объявленных на 6 мая 2014 года торгов по продаже единого лота № 1 - предприятия должника, согласно объявлению № 61030145871 в газете «Коммерсантъ» № 63, опубликованного 22.03.2014г. Начальная цена продажи 8 045 994 рублей.

Определением от 17 апреля 2014 суд частично удовлетворил ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер, запретив конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 ФИО4 совершать сделки по результатам проведения торгов, назначенных на 6 мая 2014 года по продаже единого лота – предприятия должника, согласно объявлению № 61030145871, опубликованному в газете «Коммерсантъ» № 48.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала требования заявления, пояснив суду, что доли земельных участках, расположенных по адресу: Гиагинский район, п.Гончарка (на землях бывшего АОЗТ «Гончарка») приобретались ФИО1 как физическим лицом, договора были подписаны от имени ФИО1, а не ИП ФИО5 КФХ ФИО1, оплата с продавцами производилась за счет личных средств ФИО1

Представитель конкурсного управляющего ИП ФИО5 КФХ ФИО1 ФИО4 представил отзыв, в котором заявленные требования признал частично в отношении доли в размере 39000/1428000 в земельном участке с кадастровым номером 01:01:3601000:41, общей площадью 1428000 кв.м., в остальной части считает требования необоснованными, просит отказать в их удовлетворении. Полагает, что ФИО1 не доказал наличие у него личных доходов, не связанных с деятельностью КФХ, достаточных для приобретения долей в земельных участках в собственность.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21 мая 2014 для предоставления Букреевым В.П. доказательств наличия у него доходов, не связанных с предпринимательской деятельностью в качестве ИП главы КФХ.

До окончания перерыва в судебном заседании в суд от ФИО1 поступило дополнение к заявлению об исключении имущества из конкурсной массы, к которому приложен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Георгиевское» с рассрочкой платежа от 16.07.2008, заключенный между ФИО1 и ФИО6

В судебном заседании после перерыва представитель ФИО1 пояснил суду, что представленным договором купли-продажи доли в ООО «Георгиевское» подтверждается получение у ФИО1 денежных средств в сумме 3 000 000 рублей достаточных для оплаты приобретаемых им долей в земельных участках. Также представитель пояснил, что иные доказательства наличия у ФИО1 доходов, не связанных с предпринимательской деятельностью, отсутствуют.

При этом на вопросы о получении ФИО1 денежных средств по указанному договору в сумме 5 000 000 рублей, месте хранения и целях использования полученных средств, представитель ответить затруднился, пояснив, что деньги использовались на покупку земельных долей. На вопрос суда относительно подтверждения передачи денежных средств другими доказательствами, пояснил, что на передачу денег указано в тексте договора, иных доказательств нет.

Представитель конкурсного управляющего представил письменные пояснения, содержащие анализ представленного ФИО1 договора купли-продажи доли, в котором указал, что представленный договор купли- продажи доли в ООО «Георгиевское» не может являться доказательством получения ФИО1 денежных средств по этому договору в указанном размере. Договор нотариально не удостоверен, нотариусом лишь заверены

подписи и личности указанных в договоре лиц, причем подписи заверены на следующий день после даты договора. Договор датирован 16.07.2008 г., при этом значительная часть долей приобретена Букреевым В.П. до даты подписания указанного договора, а значит за счет иных доходов. В последующем доли в земельных участках приобретались в ноябре 2008 г., в мае и ноябре 2009 г., однако доказательств наличия у Букреева В.П. якобы полученных в июле 2008 г. денежных средств через год после подписания договора купли-продажи ООО «Георгиевское» не представлено. Кроме того, представитель пояснил суду, что в силу норм Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ приобрести спорные доли в земельных участках сельскохозяйственного назначения Букреев В.П. мог только имея статус ИП главы КФХ и являясь на дату заключения договора купли-продажи долей в земельном участке арендатором данного земельного участка.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2013 ИП глава КФХ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В ходе конкурсного производства и проведения мероприятий по формированию конкурсной массы должника, конкурсный управляющий включил в состав конкурсной массы доли в земельных участках сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу Республика Адыгея, Гиагинский р-н, земли бывшего АОЗТ «Гончарка»):

181200/1400000 доля в земельном участке кадастровый номер 01:01:3201000:87 общей площадью 1400000 кв. м;

30200/460000 доля в земельном участке кадастровый номер 01:01:3201000:83, общая площадь 460000 кв. м;

90600/390000 доля в земельном участке кадастровый номер 01:01:3201000:85, общая площадь 390000 кв. м;

60400/510000 доля в земельном участке кадастровый номер 01:01:3201000:86, общая площадь 510000 кв. м;

39000/1428000 доля в земельном участке кадастровый номер 01:01:3601000:41, общая площадь 1428000 кв. м;

60400/1027000 доля в земельном участке кадастровый номер 01:01:3401000:93, общая площадь 1027000 кв. м;

60400/620000 доля в земельном участке кадастровый номер 01:01:3401000:95, общая площадь 620000 кв. м;

105500/587800 доля в земельном участке кадастровый номер 01:01:3401000:96, общая площадь 587800 кв. м;

90600/630000 доля в земельном участке кадастровый номер 01:01:3401000:98, общая площадь 630000 кв. м;

60400/634400 доля в земельном участке кадастровый номер 01:01:3401000:99, общая площадь 634400 кв. м;

120800/550000 доля в земельном участке кадастровый номер 01:01:3401000:100, общая площадь 550000 кв. м;

120800/510000 доля в земельном участке кадастровый номер 01:01:3401000:102, общая площадь 510000 кв. м;

30200/488000 доля в земельном участке кадастровый номер 01:01:3401000:103, общая площадь 488000 кв. м;

120800/530001 доля в земельном участке кадастровый номер 01:01:3401000:106, общая площадь 530001 кв. м;

30200/211539 доля в земельном участке кадастровый номер 01:01:3401000:111, общая площадь 211539 кв. м;

120800/530000 доля в земельном участке кадастровый номер 01:01:3401000:115, общая площадь 530000 кв. м;

60400/742003 доля в земельном участке кадастровый номер 01:01:3401000:117, общая площадь 742003 кв. м;

120800/684005 доля в земельном участке кадастровый номер 01:01:3401000:118, общая площадь 684005 кв. м;

90600/690000 доля в земельном участке кадастровый номер 01:01:3401000:119, общая площадь 690000 кв. м;

30200/290001 доля в земельном участке кадастровый номер 01:01:3401000:121, общая площадь 290001 кв. м;

60400/362400 доля в земельном участке кадастровый номер 01:01:3401000:895, общая площадь 362400 кв. м;

60400/422805 доля в земельном участке кадастровый номер 01:01:3401000:904, общая площадь 422805 кв. м.;

Также в конкурсную массу был включен земельный участок с кадастровым номером 01:01:1800002:22, общая площадь 11335 кв. м для ведения рыбного хозяйства.

Согласно объявлению № 61030145871, опубликованному в газете «Коммерсантъ» 22.03.2014 г., указанное имущество включено в составе единого лота – предприятия должника, и выставлено конкурсным управляющим ФИО4 на продажу как имущество должника –ИП главы КФХ ФИО1

Указанные обстоятельства дела, а также факт принадлежности перечисленного имущества ФИО1 на праве собственности стороны не оспаривают. Кроме того, принадлежность имущества ФИО1 подтверждается представленными заявителем в материалы дела договорами купли-продажи, свидетельствами о праве собственности.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства являются установленными и не подлежат дополнительному доказыванию.

Из поданного в суд заявления и пояснений представителя ФИО1 следует, что заявитель считает указанное имущество принадлежащим ему на праве личной собственности, не входящим в состав имущества КФХ. Указывает, что имущество приобретено им не в связи с деятельностью КФХ, а на личные средства, полученные не в связи с деятельностью КФХ, а из иных источников.

В соответствии с пунктом 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом в силу статей 16 и 17 названного Закона, главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства. Глава фермерского хозяйства: организует деятельность фермерского хозяйства; без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности; осуществляет прием на работу в фермерское хозяйство работников и их увольнение; организует ведение учета и отчетности фермерского хозяйства; осуществляет иные

определяемые соглашением между членами фермерского хозяйства полномочия.

При этом в качестве ИП главы КФХ ФИО1 был зарегистрирован в налоговом органе 21.09.2006 г. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 5 статьи 25 ГК РФ основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 202 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой. Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 настоящей главы.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии со статьей 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы

имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом.

Перечень имущества, на которое не обращается взыскание по долгам гражданина, и которое в этой связи не подлежит включению в конкурсную массу, установлен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве предусмотрено, что в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права. Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсная масса должника – ИП главы КФХ формируется за счет всякого выявленного имущества, принадлежащего должнику, за

исключением прямо поименованного в законе. При этом при разрешении вопроса о включении имущества в конкурсную массу должника – ИП главы КФХ или исключении имущества из конкурсной массы, юридически значимым является установление того, на какие доходы приобретено спорное имущество. Если будет доказано, что имущество приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, такое имущество не включается в конкурсную массу, либо, если оно было включено в состав конкурсной массы, подлежит исключению из нее.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из перечисленных норм следует, что бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для исключения имущества из конкурсной массы должника возлагается на лицо, которое просит об исключении такого имущество из состава конкурсной массы, в данном случае на ФИО1

Заявителем в качестве доказательства наличия у него доходов, не связанных с деятельностью КФХ, представлен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Георгиевское» с рассрочкой платежа от 16.07.2008, заключенный между ФИО1 и ФИО6 Иных доказательств наличия доходов, не связанных с деятельностью КФХ, не представлено. Согласно пояснениям представителя ФИО1 иные доказательства у заявителя отсутствуют.

Исследовав представленный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Георгиевское» с рассрочкой платежа от 16.07.2008, суд считает его недостаточным доказательством приобретения ФИО1 спорного

имущества за счет денежных средств, полученных от доходов не связанных с деятельностью КФХ, по следующим основаниям.

Согласно условиям пунктов 1.1. и 1.2. представленного договора, ФИО1, по договору продавец, продает покупателю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Георгиевское» равную 20 % уставного капитала за 8 000 000 рублей. При этом 3 000 000 рублей покупатель уплатил продавцу в момент подписания настоящего договора, а сумму в размере 5 000 000 рублей покупатель оплачивает продавцу в срок до 15 августа 2008 г.

Данный договор составлен сторонами в простой письменной форме, при этом на договоре имеются отметки нотариуса ФИО7, которая 17 июля 2008 г., то есть на следующий день относительно даты указанной в договоре, засвидетельствовала личность и подлинность подписи ФИО1 и ФИО6 на втором листе договора.

Договор представлен суду в качестве копии, на втором листе которой имеется отметка нотариуса «с подлинником верно», а на первом лишь штамп «копия».

Как следует из объяснений представителя, данным договором подтверждается получение ФИО1 дохода в размере 3 000 000 рублей не связанного с деятельностью КФХ, который был использован в последующем для приобретения имущества, об исключении которого просит заявитель. Относительно получения остальной части денежных средств по договору в размере 5 000 000 рублей, представитель ничего суду не пояснила, сославшись на отсутствие информации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что представленная копия договора купли-продажи доли в ООО «Георгиевское» не является достаточным доказательством наличия у ФИО1 доходов на приобретение спорного имущества, от источников не связанных с деятельностью КФХ, а также доказательством использования этих средств на оплату спорного имущества при его приобретении.

Так заявителем не представлено никаких иных доказательств исполнения сторонами договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Георгиевское» с рассрочкой платежа от 16.07.2008, заключенного между ФИО1 и ФИО6, в части оплаты и передачи денег, в том числе как первой суммы в размере 3 000 000 рублей, так и последующей – 5 000 000 рублей.

Из представленной копии договора и исполненных на нем надписей нотариуса не следует, что договор был нотариально удостоверен, также из документа не следует, что денежные средства были переданы при нотариусе, а нотариус это засвидетельствовал или проверил факт передачи. Кроме того,

договор датирован 16.07.2008 г., а личность подписавших его сторон удостоверена нотариусом 17.07.2008 г. В этой связи невозможно установить фактическую дату подписания договора, а значит и предполагаемую дату передачи денежных средств, указанных в п. 1.2. договора.

Суду не представлено иных доказательств исполнения сторонами указанного договора, в том числе в части передачи второй части денежных средств, внесения изменений в учредительные и регистрационные документы ООО «Георгиевское».

При этом суд обращает внимание, что нумерация пунктов на первом и втором листе нарушена. На первом листе предоставленной копии договора, на котором содержатся все существенные условия, в том числе в части оплаты, отсутствует отметка о заверении, выполненная уполномоченным лицом или нотариусом, нет указаний на соответствие текста подлиннику документа. Подлинник договора суду не представлен. При указанных обстоятельствах суд оценивает представленную копию договора как недостоверную и не имеющую доказательственной силы.

Кроме того, из материалов дела следует, что значительная часть долей в земельных участках была приобретена и оплачена ФИО1 до 16.07.2008 г., то есть до предполагаемой даты получения первой части оплаты по договору купли-продажи доли в ООО «Георгиевское».

Таким образом, указанный договор в любом случае не может являться доказательством получения доходов, за счет которых заявителем были исполнены обязательства по оплате в соответствии с договорами купли- продажи долей в земельных участках, заключенными до 16.07.2008 г.: доли в з/у с к.н. 01:01:3201000:87, приобретенные в мае и июне 2008 г.; доли в з/у с к.н. 01:01:3201000:83, приобретенные в июне 2008 г.; доли в з/у с к.н. 01:01:3201000:85, приобретенные в июне 2008 г.; доля в з/у с к.н. 01:01:3201000:86, приобретенная у гр. ФИО8 в июне 2008 г.; доля в з/у с к.н. 01:01:3401000:93, приобретенная у гр. ФИО9 в июне 2008 г.;

доли в з/у с к.н. 01:01:3401000:95, приобретенные в мае 2008 г.; доли в з/у с к.н. 01:01:3401000:98, приобретенные в июне 2008 г.; доля в з/у с к.н. 01:01:3401000:100 у гр. Миськовой Л.Д., приобретенная в июне 2008 г.; доли в з/у с к.н. 01:01:3401000:103, приобретенные в мае 2008 г.; доли в з/у с к.н. 01:01:3401000:106, приобретенные у гр. Грабко М.И., Тимофеевой Т.И., Шепелевой Н.Я. в июне 2008 г.; доли в з/у с к.н. 01:01:3401000:115, приобретенные у гр. Дробахи Р.Н. и Дробхи И.П. в июне 2008 г.; доли в з/у с к.н. 01:01:3401000:117, приобретенные в мае 2008 г.

Также договор купли-продажи доли в ООО «Георгиевское» не подтверждает и использование якобы полученных по нему денежных средств на приобретение долей в земельных участках по договорам заключенным после 16.07.2008 г.

После 16.07.2008 г. спорное имущество приобреталось заявителем в ноябре 2008 г., мае и ноябре 2009 г., а также в августе 2010 г.

Между датой подписания договора купли-продажи доли ООО «Георгиевское» и датами подписания договоров купли-продажи долей в земельных участках, заключенных в ноябре 2008 г., мае и ноябре 2009 г., прошло значительное время, при этом заявителем не представлены доказательства хранения полученных при продаже доли в ООО «Георгиевское» денежных средств, например на депозите в банке. При этом сам по себе договор купли-продажи доли в ООО «Георгиевское» не может являться достаточным доказательством использования для оплаты приобретаемого имущества, денежных средств якобы полученных при продаже доли.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание следующее.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения сделок) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из

земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю.

Таким образом, договор купли-продажи доли в земельном участке без выделения земельного участка в счет такой доли, мог быть заключен собственником доли только с другим участником долевой собственности в данном земельном участке, либо с сельскохозяйственной организацией или

гражданином - членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Первоначальным участником долевой собственности ФИО1 являлся только в долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:01:3601000:41 общей площадью 1428000 кв.м. В отношении указанной доли требования заявителя признаны конкурсным управляющим и подлежат удовлетворению, поскольку право собственности на долю возникло у ФИО1 до даты регистрации в качестве ИП главы КФХ и на безвозмездной основе.

Из материалов дела следует, что на момент приобретения долей в других земельных участках ИП глава КФХ ФИО1 являлся арендатором этих же земельных участков.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договорами, а также не оспаривается сторонами и в силу пунктов 3 и 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит дополнительному доказыванию.

Таким образом, поскольку на момент заключения договор купли-продажи доли в праве собственности ФИО1 не являлся участником долевой собственности, но при этом имел статус ИП главы КФХ и в этом качестве был арендатором земельного участка, суд считает, что доли в следующих земельных участках были приобретены ФИО1 исключительно в связи с наличием у него указанного правового статуса: доли в земельном участке с кадастровым номером 01:01:3201000:87; доли в земельном участке с кадастровым номером 01:01:3201000:83; доли в земельном участке с кадастровым номером 01:01:3201000:85; доли в земельном участке с кадастровым номером 01:01:3201000:86; доля в земельном участке с кадастровым номером 01:01:3401000:93 у гр. ФИО9; доли в земельном участке с кадастровым номером 01:01:3401000:95; доли в земельном участке с кадастровым номером 01:01:3401000:96; доли в земельном участке с кадастровым номером

01:01:3401000:98; доли в земельном участке с кадастровым номером 01:01:3401000:99; доля в земельном участке с кадастровым номером 01:01:3401000:100 у гр. Миськовой Л.Д.; доли в земельном участке с кадастровым номером 01:01:3401000:102 у гр. Поповой Н.А. и Попова И.П.; доли в земельном участке с кадастровым номером 01:01:3401000:103; доли в земельном участке с кадастровым номером 01:01:3401000:106 у гр. Грабко М.И., Тимофеевой Т.И., Шепелевой Н.Я.; доли в земельном участке с кадастровым номером 01:01:3401000:111; доли в земельном участке с кадастровым номером 01:01:3401000:115 у гр. Дробахи Р.Н. и Дробхи И.П.; доли в земельном участке с кадастровым номером 01:01:3401000:117; доли в земельном участке с кадастровым номером 01:01:3401000:118 у гр. Пронской И.А.; доли в земельном участке с кадастровым номером 01:01:3401000:119; доли в земельном участке с кадастровым номером 01:01:3401000:121; доли в земельном участке с кадастровым номером 01:01:3401000:895; доли в земельном участке с кадастровым номером 01:01:3401000:904.

Доводы заявителя о том, что земельные доли приобретались им исключительно как физическим лицом и не в связи с деятельностью КФХ, противоречат нормам Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 № 101-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что договоры купли-продажи земельных долей подписаны со стороны покупателя от имени ФИО1, а не ИП главы КФХ ФИО1 суд не принимает во внимание как обоснованные, поскольку основным критерием для включения имущества в конкурсную массу или исключения из нее, является характер доходов, на которые данное имущество было приобретено.

Кроме того, как следует из норм Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, возможность совершения сделок купли-продажи в отношении этих долей была

обусловлена наличием у Букреева В.П. статуса ИП главы КФХ, а также наличием действующего договора аренды на эти участки.

При этом Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 не предусматривают указание в отношении правообладателя – физического лица сведений о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя, поэтому отсутствие указание на наличие статуса ИП в договорах купли-продажи, а также в сведениях ЕГРП не влияет на правовую оценку последствий сделок.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 01:01:1800002:22, общей площадью 11335 кв. м для ведения рыбного хозяйства, суд отмечает, что данный участок первоначально был предоставлен ФИО1 до даты его регистрации в качестве ИП главы КФХ. Однако договор купли-продажи в отношении указанного участка был заключен им 05.08.2010 г.

Как было указано ранее, в конкурсную массу должника – ИП главы КФХ – подлежит включению все имущество должника, кроме указанного в законе, а также имущества, в отношении которого доказано, что оно приобретено за счет средств не связанных с деятельностью КФХ.

Поскольку таких доказательств заявителем не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и в отношении указанного участка.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, обеспечительные меры, принятые определением суда от 17 апреля 2014 г., подлежат отмене с даты вынесения настоящего определения.

Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 ФИО4 исключить из конкурсной массы должника долю в размере 39000/1428000 в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:01:3601000:41 общей площадью 1 428 000 кв.м, расположенного в Республике Адыгея, Гиагинский район, земли бывшего АОЗТ «Гончарка».

В остальной части заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.04.2014 отменить с момента вынесения настоящего определения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении настоящего дела размещена на сайте суда: http://www.adyg.arbitr.ru/.

Судья

Ф.В. Кочура