Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мачуковым М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов, понесенных по делу № А01-1672/2016 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «АПК «Гончарка» ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 01:01:1800002:22, общей площадью 11 335 кв. м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, в 5,4 км по направлению на юго-запад от ориентира: здание Администрации МО «Сергиевское сельское поселение»,

при участии в судебном заседании от:

заявителя – ФИО3 (доверенность от 27.07.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.12.2017 по делу

А01-1672/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2018, в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Гончарка» ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 02.06.2015 земельного участка,

с кадастровым номером 01:01:1800002:22, площадью 11 335 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Гиагинский район, примерно в 5,4 км. по направлению на юго-запад от ориентира здание Администрации МО «Сергиевское сельское поселение», заключенного между ООО АПК «Гончарка» и Новоселецкой Мариной Васильевной, отказано.

В целях обеспечения профессиональной и квалифицированной защиты своих интересов в суде ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату нотариальной доверенности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.05.2018 заявление принято к производству и судебное заседание по делу назначено на 14.06.2018 г.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «АПК «Гончарка» ФИО2 поступил отзыв на заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила приобщить выписки по счетам ФИО1, прейскурант цен на юридические услуги, оказываемые ООО «Центр правовых решений» на 2017 г.

Иные лица, уведомленные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих прав и законных интересов в ходе рассмотрения дела ФИО1 на основании договора оказания юридических услуг от 27.07.2018 был привлечен представитель – индивидуальный предприниматель ФИО4. Стоимость услуг представителя была согласована сторонами в размере 40 000 рублей (с учетом дополнительных соглашений от 01.02.2018, 10.05.2018).

Для выполнения отдельных поручений по делу ФИО4 по согласованию с ФИО1, была привлечена ФИО3. Возможность привлечения ФИО4 третьих лиц для выполнения отдельных поручений

предусмотрена пунктом 2.4. договора на оказание юридических услуг от 27.07.2018, заключенным Бурдеевым А.В. и Новоселецкой М.В. При этом привлечение третьих лиц для выполнения отдельных поручений не влечет увеличение стоимости оказываемых по данному договору услуг, транспортные, командировочные и иные аналогичные расходы исполнителя также учтены в стоимости услуг и не влекут увеличения стоимости услуг для общества как заказчика.

Настоящим заявлением ФИО1 просит возместить ей судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела, в сумме

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в соответствии со статьей 106 Кодекса в том числе относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 той же статьи Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Новоселецкая М.В. представила суду следующие документы:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны при заключении договора на оказание юридической помощи имеют право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о размере оплаты оказываемых услуг не создает для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняет необходимости применения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Одним из критериев, подлежащих оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Вместе с тем существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Из утверждённого протоколом общего собрания адвокатов Республики Адыгея от 16.03.2013 г. прейскуранта цен, следует, что стоимость услуг за участие представителя доверителя в арбитражных судах, составляет от 30 000 рублей, свыше двух дней производится дополнительная оплата за каждый день работы в размере от 5 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - от 15 000 рублей. Составление искового заявления, ходатайств и иных документов правового характера оплачивается в размере от 2 000 рублей.

В подтверждении разумности заявленных стороной расходов, заявителем также представлен прейскурант цен на юридические услуги, оказываемые ООО «Центр правовых решений» на 2017 г.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ФИО3 принимала участие в семи заседаниях суда первой инстанции от 09.08.2017, 06.09.2017, 04.10.2017, 11.10.2017, 01.11.2017, 14.11.2017, 27.12.2017. Представителем проведена работа по анализу материалов дела; подготовке и подачи в Арбитражный суд Республики Адыгея отзыва и мотивированных дополнений к отзыву на исковое заявление (3 дополнения); подготовке ходатайств, заявлений, и подача их в суд; сбор документов (доказательств) и представление в суд; направление запросов в экспертные учреждения ООО «Коперс» и в Комитет имущественных отношений РА.

В представленном отзыве, конкурсный управляющий ООО «АПК «Гончарка» ФИО2 указал, что с учетом фактического объема работы представителя ФИО1, а также среднего уровня цен на юридические услуги в Республике

Адыгея и невысокой сложности спора, сумма в размере 40 000 рублей является завышенной.

Вместе с тем, исходя из общедоступной информации, минимальные ставки вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением поручений по оказанию юридической помощи адвокатами Республики Адыгея, утверждённые II Конференцией адвокатов Республики Адыгея 06.02.2016 г., участие адвоката в качестве представителя физического лица по банкротным делам составляет 50 000 рублей; представительство интересов доверителя в арбитражном суде от 40 000 рублей, при выполнении поручений свыше двух судодней – не менее 7 000 рублей за каждый последующий; подготовка апелляционной жалобы, возражений – 10 000 рублей.

Исходя из среднего уровня цен на услуги представителя в арбитражном суде первой инстанции по аналогичным делам, а также учитывая фактический объем работы представителя ответчика, качество и количество подготовленных стороной документов, суд считает в возмещение расходов по оплате услуг представителя ФИО1 за участие в рассмотрении дела судом первой инстанции подлежит взысканию

Разрешая вопрос о компенсации представительских расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание подготовку представителем отзыва на апелляционную жалобу и представление ее в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вышеперечисленные обстоятельства позволяют суду, определяя адекватный размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, при соотнесении с критериями, подлежащими оценке при определении чрезмерного размера расходов, признать разумной и достаточной сумму возмещения в размере 5 000 рублей.

Также суд находит обоснованной сумму в размере 5 000 рублей за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции; представительство интересов заказчика в суде первой инстанции (одно судебное заседание).

Одновременно с этим, суд находит подлежащим удовлетворению и требование ФИО1 о компенсации судебных расходов за удостоверение доверенности на представителя в размере 1 500 рублей.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. При этом в части 7 данной статьи указано, что доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Следовательно, в данном случае оформление нотариальной доверенности являлось необходимостью; указанные расходы были нужны для реализации права на ведение дела через профессионального представителя.

Доверенность выдана ФИО3 27.07.2017 именно в рамках настоящего дела, одновременно с заключением договора на оказание юридических услуг.

Судебные расходы ФИО1 в сумме 1 500 рублей документально подтверждены записью нотариуса в доверенности от 27.07.2017 N 01АА0507914 за номером в реестре: 1Д-641 о зачислении денежных средств в размере 200 рублей государственной пошлины (по тарифу), 1 300 рублей за оказание услуг правового и технического характера и справкой об уплате тарифа за совершении нотариальных действий.

Суд учитывает так же, что доказательств того, что по указанной доверенности ФИО3 представлял интересы ФИО1 по каким-либо другим судебным процессам, или в других органах в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 документально подтвержден факт выплаты своему представителю вознаграждения в размере

Исходя из вышеизложенного суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, фактический объем работы представителя заявителя, качество и количество подготовленных стороной ответчика документов, его выступлений, а также средний уровень цен на юридические услуги в Республике Адыгея, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи рассмотрением обособленного спора

в размере 41 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу № А01-1672/2016 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Гончарка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, <...>) в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи рассмотрением обособленного спора по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Гончарка» ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, в размере 41 500 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение направить лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший определение.

Судья Н.Г. Мусифулина