Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А01-1694/2021 по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея №1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385009, <...>), СНТ «Дружба», о признании недействительным внесение записи в ЕГРЮЛ от 26.04.2021 №2210100016619,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея №1, СНТ «Дружба», о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений внесенных в учредительные документы юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 26.04.2021 №2210100016619 о смене председателя правления, Устава в отношении юридического лица садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» и возложении на межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Республике Адыгея обязанности по внесению в ЕГРЮЛ сведений о признании данной записи недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.07.2022 судебное заседание по делу отложено до 3 августа 2022 года, в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 августа 2022 года.

После перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных.

Исследовав материалы дела, суд находит его подлежащим передаче по компетенции на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2020 председателем ДНТ «Дружба» ФИО6 проведено общее собрание товарищества, на котором в частности приняты решения об утверждении ФИО6 председателем ДНТ «Дружба» на 2020-2025 годы и принят новый Устав ДНТ «Дружба».

Члены товарищества ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в Майкопский городской суд с иском к ДНТ «Дружба» в лице председателя правлении ФИО6 о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов ДНТ «Дружба».

Определением Майкопского городского суда от 29.01.2021 в порядке обеспечения иска приостановлено действие решений, принятых на общем собрании от 29.11.2020 в части утверждения ФИО6 на должность председателя СНТ «Дружба» на 2020-2025 г.г., принятии нового устава СНТ «Дружба»; запрещено председателю СНТ «Дружба» ФИО6 инициирование и проведение общих собраний членов СНТ «Дружба»; запрещено Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Адыгея совершать действия по регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Дружба» на основании решения общего собрания от 29.11.2020.

31.01.2021 ФИО6 было проведено общее собрание членов СНТ «Дружба» в очной форме с избранием членов нового правления.

26.04.2021 налоговым органом проведена запись о государственной регистрации изменений внесенных в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ № 2210100016619 о смене председателя правления, Устава в отношении СНТ «Дружба».

Полагая, что МИФНС № 1 по Республике Адыгея проведена запись о государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ по недействительному протоколу общего собрания от 31.01.2021 заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Статья 28 АПК РФ устанавливает, что к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Таким образом, для разрешения вопроса об отнесении спора к компетенции арбитражного суда необходимо установление наличия у лица участвующего в деле статуса индивидуального предпринимателя, а также связи спорных правоотношений с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Как следует из названных норм права, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Вместе с тем, заявителями не представлено доказательств, что на момент обращения в арбитражный суд они имели статус индивидуальных предпринимателей.

Суд приходит к выводу о том, что настоящий спор об обжаловании действий налогового органа не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а потому не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Доказательств обращения истцов в суд общей юрисдикции о защите своего нарушенного права, и им было отказано в судебной защите в связи с отсутствием компетенции рассмотрения спора судом, материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Судебный акт по конкретному делу может быть признан законным лишь в том случае, когда он был принят компетентным судом.

В силу сформулированных Конституционным Судом РФ принципов права, неправильное применение правил подведомственности при рассмотрении дел является фундаментальным нарушением норм процессуального права и судебной ошибкой (Определения Конституционного Суда РФ № 1997-О от 18.10.2012, № 630-О от 23.04.2013).

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности, которого оно отнесено законом.

В связи с чем, дело № А01-1694/2021 подлежит передаче в Верховный Суд Республики Адыгея для последующего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело №А01-1694/2021 по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея №1, СНТ «Дружба», о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений внесенных в учредительные документы юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 26.04.2021 №2210100016619 о смене председателя правления, Устава в отношении юридического лица садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» и возложении на межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Республике Адыгея обязанности по внесению в ЕГРЮЛ сведений о признании данной записи недействительной, в Верховный суд Республики Адыгея для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Э.Н. Меликян