Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Киряшевой, рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Адыгея к учредителю частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Олимп» - ФИО1 о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта в размере 2 500 рублей,

в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Адыгея (далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к частному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Олимп» (далее – общество) о понуждении изменить фирменное наименование.

Решением от 27.04.2017, вступившим в законную силу, требования инспекции удовлетворены, общество обязано изменить фирменное наименование юридического лица, привести его в соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, представить в регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с изменением наименования общества.

Определением суда от 06.02.2018 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.02.2018 г.

Лица, участвующие в деле, в суд явку представителей не обеспечили. Суд располагает сведениями по их надлежащему извещению о времени и месте проведения настоящего заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о проведении заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы заявления, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

В силу части 2 указанной статьи за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 названной статьи установлено, что вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу приведенных норм материального права ответственность за неисполнение судебного акта в силу статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса; необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт; обязательное условие привлечения к ответственности статье по 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта - вступление судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 № 2093-О арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового

воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

То есть штраф за неисполнение судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскан с должника.

Материалами дела установлено, что суд возложил обязанность изменить фирменное наименование юридического лица, привести его в соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить в регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с изменением наименования общества на само на юридическое лицо.

Поскольку учредитель частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Олимп» - ФИО1 по смыслу вынесенного судебного акта не является должником, исполнительное производство по делу не возбуждено, суд приходит к выводу, что он не является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а инспекцией избран неверный способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 16, 119, 120, 184, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) к учредителю частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта в размере 2 500 рублей, отказать.

Определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в наложении судебного штрафа окончательно и обжалованию в апелляционном и в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.И.Хутыз