Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Ф.В. Кочуры, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мекуловой З.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-2033/2012 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Майкопское троллейбусное управление» муниципального образования «Город Майкоп» (г. Майкоп, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (г. Майкоп, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: администрация муниципального образования «Город Майкоп», муниципальное унитарное предприятие «Майкопские городские электрические сети» муниципального образования «Город Майкоп», о взыскании неполученных доходов в размере 2 564 960 рублей,

при участии в предварительном судебном заседании:
от истца – ФИО1 (доверенность от 01.11.2012);
от ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.12.2012);

от администрации муниципального образования «Город Майкоп» –

ФИО3 (доверенность в деле);

от муниципального унитарного предприятия «Майкопские городские

электрические сети» муниципального образования «Город Майкоп» – ФИО4 (доверенность от 09.01.2013), конкурсного управляющего МУП «Майкопские городские электрические сети» МО «Город Майкоп» ФИО5 (личность установлена);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея – Терентьева М.В. (доверенность от 09.04.2013 № 97),

в отсутствии представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Майкопское троллейбусное управление» муниципального образования «Город Майкоп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» о взыскании неполученных доходов в размере 2 564 960 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2012 года указанное заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.11.2012 вышеуказанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 декабря 2012 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.12.2012 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования «Город Майкоп», муниципальное унитарное предприятие «Майкопские городские электрические сети» муниципального образования «Город Майкоп»; назначено предварительное судебное заседание на 15 января 2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.01.2013 назначено судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции на 30 января 2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2013 судебное разбирательство отложено до 13.02.2013 в связи с истребованием дополнительных доказательств по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.02.2013 судебное разбирательство отложено до 28 февраля 2013 года.

28.02.2013 г. в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 6 марта 2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.03.2013 судебное разбирательство отложено до 20 марта 2013 года, затем определением суда от 20.03.2013 судебное заседание отложено до 11 апреля 2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.03.2013 суд обязывал явкой специалиста Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») для консультации по вопросу государственной регистрации права на воздушные линии электропередач.

Однако 11.04.2013г. в судебное заседание представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не явился, хотя и был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ввиду неявки специалиста, присутствие которого нужно для пояснений определенных вопросов, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела на более поздний срок по следующим основаниям.

Согласно статье 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста,

обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения. Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.

Ввиду части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайств стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Кроме того, ранее представителем муниципального унитарного предприятия «Майкопское троллейбусное управление» муниципального образования «Город Майкоп» было заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы. 11.04.2013г. в судебном заседании истец представил необходимые документы, относительно экспертного учреждения.

Вместе с тем, вопрос о назначении экспертизы, по мнению суда, должен быть разрешен после участия в заседании специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и дачи им пояснений относительно государственной регистрации права на воздушные линии электропередач.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд откладывает рассмотрение настоящего дела на более поздний срок для обеспечения

повторной явки представителя ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

судебное разбирательство по делу № А01-2033/2012 отложить до 25 апреля 2013 года до 15 часов 30 минут, которое провести в помещении суда по адресу: <...>, зал с/з №1.

Повторно признать явку представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в следующее судебное заседание обязательной.

Разъяснить Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о необходимости исполнения требований арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 51.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение направить лицам, участвующим в деле.

Информация о движении настоящего дела размещена на сайте суда http://www.adyg.arbitr.ru/.

Судья

Ф.В. Кочура