Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи А.З. Шефрукова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной в рамках дела № А01-2094/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Югстрой»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

02 июля 2019 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.10.2019 суд признал общество с ограниченной ответственностью «Югстрой» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство на срок пять месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 в рамках дела № А01-2094/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной и применение последствия ее недействительности.

Определением суда от 19.05.2020 возбуждено производство по настоящему спору.

Судебное заседание 18.11.2020, в порядке статьи 156 АПК РФ, проведено в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, в результате признания извещения лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 61.8. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Конкурсный управляющий утверждает, что между должником и ФИО2 23.08.2017 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, который, по мнению управляющего, заключен в нарушение законодательства, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

В пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных этим Федеральным законом.

В материалы настоящего спора представлен договор от 23.08.2017, заключенный между ООО «Югстрой» (продавец) и ФИО2 (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил жилой дом, общей площадью 168,4 кв.м., кадастровый номер 01:08:1109008:762, находящийся по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, <...> и земельный участок, площадью 638 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1109008:512, находящийся по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, <...>.

Объекты проданы покупателю за 1 000 000 рублей, из которых жилой дом продан за 700 000 рублей, а земельный участок за 300 000 рублей.

Право собственности ответчикана объекты недвижимости зарегистрировано 07.09.2017, о чем имеется отметка государственного регистратора на договоре купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего должника, суд исходит из следующего.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Югстрой» возбуждено определением суда от 09.07.2019, то оспариваемая сделка, совершенная 23.08.2017 попадает в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 Постановления от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В то же время, для целей применения содержащихся в абзацах втором-пятом п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (абз. 5 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

В свою очередь, для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо одновременное наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Таким образом, исходя из вышеизложенных разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов является обязательным условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 5 Постановления).

Финансовый управляющий в качестве обоснования заявленных требований, в частности, ссылается на то, что сделка была совершена по заниженной стоимости, в виду то есть совершена с неравноценным встречным исполнением. Указывает на то, что стоимость объектов недвижимости, указанной в договоре купли-продажи ниже кадастровой стоимости имущества.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о большей фактической стоимости спорного имущества, чем указано в договоре, в материалы спора не представлено.

Доказательств того, что на момент совершения спорной сделки у должника не имелись денежные средства или иное имущество для удовлетворения требований кредиторов, уже возникших на дату заключения сделки, не представлено. Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи не представлено доказательств, которые бы достоверно, однозначно и вне степени сомнения подтверждали, что должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В связи с чем, суд считает недоказанным факт наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов путем совершения оспариваемой сделки, то есть факт уменьшения стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что стороны сделки не являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанным норм заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.

Иные доводы оценены судом, и признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, оспаривающее сделку лицо не доказало наличие совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа финансовому управляющему в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина оплачивается в размере 6 000 рублей.

Учитывая, что заявителю на стадии принятия заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета с должника подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1 – 61.4, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего определения.

Судья А.З. Шефруков