Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Дивина И.М., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём Яковенко М.Г., ознакомившись с материалами дела №А01-2114/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МРТ - Эксперт Майкоп" (ОГРН 1130105002125, ИНН 0105069680, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Комсомольская, 238) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ОГРН 1040100552205, ИНН 0105043820, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 44) о признании отказа в государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 23.09.2014 № 02/108/2014-714 незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию договора, при участии в предварительном судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МРТ - Эксперт Майкоп" – Дергуновой Натальи Юрьевны (доверенность от 05.12.2014 № 04),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея – Боджоковой Асиет Касимовны (доверенность от 01.10.2014 № 152);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "МРТ - Эксперт Майкоп" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в

государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 23.09.2014 № 02/108/2014-714 и обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды от 01.07.2013 нежилого помещения, расположенного по адресу: город Майкоп, ул. Комсомольская, д. 238, заключенного между Дербичевым Ахмед-Гири Баматгиреевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МРТ Эксперт».

Определением арбитражного суда от 21.11.2014 по указанному заявлению возбуждено производство № А01-2114/2014, предварительное судебное заседание назначено на 9 декабря 2014 года.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявлении по указанным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица полагал отказ законным, ссылаясь на незаключенность договора при отсутствии его государственной регистрации и невозможность осуществления регистрационных действий в настоящий момент в связи отсутствием стороны в договоре (смерть арендодателя ФИО1).

Суд, ознакомившись с материалами дела, в целях всестороннего и полного исследования доказательств, считает необходимым истребовать дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на ½доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, зарегистрировано за ФИО2 на основании

свидетельства о праве собственности от 23.12.2013, выданного нотариусом города Москвы Корсик К.А. (№4-677).

Учитывая предмет и основная заявленных требований и возражений, для разрешения вопроса о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, суд считает необходимым истребовать у нотариуса города Москвы ФИО3 сведения о правопреемниках ФИО1, умершего 26 июля 2013 года (с указанием основания наследования, размера доли и контактной информации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Нотариусу города Москвы ФИО3 в срок до 11 января 2015 года представить сведения о правопреемниках умершего ФИО1 (с указанием основания наследования, размера доли и контактной информации наследника).

Суд указывает, что согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Судья

ФИО4