Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., рассмотрев материалы дела № А01-2300/2020 по исковому заявлению ФИО1 (Краснодарский край, г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Страж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>); обществу с ограниченной ответственностью «Стражсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) о взыскании солидарно суммы причиненного ущерба в размере 17 885 126 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2021 суд произвел процессуальную замену истца с индивидуального предпринимателя ФИО2 на правопреемника – ФИО1 и отложил судебное заседание по делу до 22.11.2021.

[A1] работы они производили? Установили ли причину неоднократного срабатывания прибора Цербер при постановке на охрану? Представить журнал учета выездов по тревожным сообщениям; сведения, кто из сотрудников проводил работы по плановому техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации 25.05.2019, в ноябре и декабре 2019 года. В какие дни и какие именно работы выполнялись? Почему в журнале о регистрации работ по техническому обслуживанию отсутствует запись о проведении работ в ноябре 2019 года, а запись о проведении работ в декабре 2019 исправлена?

Кроме того общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Страж» просит суд истребовать у ФИО1 следующие документы: копию приказа о приеме на работу вахтера ФИО3 и копию трудового договора; сведения, уведомляла ли она ООО ЧОП «Страж» о сотруднике ФИО3 как о лице, которое имеет право сдавать под охрану и снимать с охраны?; сведения, знала ли ФИО3 о тревожной кнопке и условиях ее применения? Если да, то почему не воспользовалась для создания тревожного сообщения на пульте централизованного наблюдения?; документы об установке системы пожаротушения и вводе ее в эксплуатацию, журнал учета работ по обслуживанию системы пожаротушения; сведения, сработала ли система пожаротушения при пожаре 29.12.2019? Если да, то почему не потушила пожар? Если нет, то по какой причине, проводилось ли служебное расследование?

Арбитражный суд Республики Адыгея руководствуясь нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях выяснения сведений, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, считает необходимым истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Стражсервис»:

- заверенную копию подписанного всеми сторонами Акта № 1 от 30.12.2019 обследования технического состояния средств охранно-пожарной сигнализации;

- заключение служебного расследования по факту обнаружения в охранном приборе «Цербер-03» в шлейфе «Z1» шунтирующего сопротивления, препятствующего передаче тревожного сигнала;

- сведения, кто из сотрудников выезжал на обработку тревог в период с 00:43:59 час. 19 мая 2019 года до 18:29:55 час. 20 мая 2019? Какие именно работы они производили? Установили ли причину неоднократного срабатывания прибора Цербер при постановке на охрану? Представить журнал учета выездов по тревожным сообщениям;

- сведения, кто из сотрудников проводил работы по плановому техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации 25.05.2019, в ноябре и декабре 2019 года.

[A2] В какие дни и какие именно работы выполнялись? Почему в журнале о регистрации работ по техническому обслуживанию отсутствует запись о проведении работ в ноябре 2019 года, а запись о проведении работ в декабре 2019 исправлена?

Кроме того истребовать у ФИО1:

- копию приказа о приеме на работу вахтера ФИО3 и копию трудового договора;

- сведения, уведомляла ли она ООО ЧОП «Страж» о сотруднике ФИО3 как о лице, которое имеет право сдавать под охрану и снимать с охраны?;

- сведения, знала ли ФИО3 о тревожной кнопке и условиях ее применения? Если да, то почему не воспользовалась для создания тревожного сообщения на пульте централизованного наблюдения?;

- документы об установке системы пожаротушения и вводе ее в эксплуатацию, журнал учета работ по обслуживанию системы пожаротушения;

- сведения, сработала ли система пожаротушения при пожаре 29.12.2019? Если да, то почему не потушила пожар? Если нет, то по какой причине, проводилось ли служебное расследование?

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 16, 135, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях выяснения сведений, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стражсервис»

представить в Арбитражный суд Республики Адыгея в срок до 29.11.2021

- заверенную копию подписанного всеми сторонами Акта № 1 от 30.12.2019

обследования технического состояния средств охранно-пожарной сигнализации;

[A3] - заключение служебного расследования по факту обнаружения в охранном приборе «Цербер-03» в шлейфе «Z1» шунтирующего сопротивления, препятствующего передаче тревожного сигнала;

В какие дни и какие именно работы выполнялись? Почему в журнале о регистрации работ по техническому обслуживанию отсутствует запись о проведении работ в ноябре 2019 года, а запись о проведении работ в декабре 2019 исправлена?

Обязать ФИО1 представить в Арбитражный суд Республики Адыгея в срок до 29.11.2021

- копию приказа о приеме на работу вахтера ФИО3 и копию трудового договора;

- сведения, уведомляла ли она ООО ЧОП «Страж» о сотруднике ФИО3 как о лице, которое имеет право сдавать под охрану и снимать с охраны?

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается

[A4] судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Судья Р. В. Аутлева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 18.11.2020 9:14:30

Кому выдана Аутлева Рузанна Вячеславовна