Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела № А01-2321/2015 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, <...>) о взыскании задолженности за услуги связи,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи.

Определением Арбитражного суда от 17.12.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд установил срок (08.02.2016г.) для предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу.

В установленный в определении суда срок ответчиком представлен отзыв на предъявленные к нему исковые требования. В частности, он полагает иск необоснованным, незаконным, ввиду наличия завершенного арбитражного производства по заявленным истцом требованиям, также ставит вопрос о передаче дела на рассмотрение арбитражному суду по месту его регистрации и фактического нахождения.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе также направлять в арбитражный суд ходатайства, отзыв, письменные объяснения, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В частности, такие документы размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним в письменной форме свое мнение, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Отзыв, направленный ответчиком в суд был размещен на официальном сайте федеральных арбитражных судов в ограниченном доступе в установленный срок, что обеспечило истцу владение ходом производства.

Исходя из вышеизложенных положений, с учетом получения истцом копии судебного акта о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, надлежащему снабжению его кодом доступа к материалам дела, обеспечивающим заблаговременное ознакомление с дополнительными документами, поступающими по делу, арбитражный суд полагает истца уведомленным о ходе производства по делу и осознанно не выражающим своей позиции по вопросу передачи дела на рассмотрение другому арбитражному суду в соответствии с правилами подсудности, установленными АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области по следующим основаниям.

По общему правилу в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица (индивидуального предпринимателя) определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности осуществляется по месту нахождения их постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени организаций (ИП) без доверенности.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

Между тем, из содержания договора, заключенного сторонами не усматривается согласования условий о договорной либо иной альтернативной подсудности.

Таким образом, спор о взыскании задолженности должен предъявляться в арбитражный суд по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

При таких обстоятельствах дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 подлежит передаче в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь статьями 35, 39, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать дело № А01-2321/2015 по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, расположенный по адресу: 620075, <...>.

Определение направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Мусифулина