Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дамницкой А.А., рассмотрев материалы дела №А01-2403/2011 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лещенко Ивана Александровича (ОГРН 304010526100245, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Подгорная, 367) к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 0105036300, ОГРН 1020100698507, г, Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 45) о признании права собственности и по исковому заявлению Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп к индивидуальному предпринимателю Лещенко Ивану Александровичу о сносе самовольных построек, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лещенко Иван Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» о признании права собственности.

Определением суда от 19.01.2012 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А01-2403/2011.

Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе самовольных построек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 17.05.2012 г. не явились, представителей не направили.

Определением суда от 15.03.2012 встречное исковое заявление принято к производству.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу.

Производство указанной экспертизы истец просил поручить Майкопскому бюро экспертиз «АУТАС» (<...>).

На разрешение эксперта просил поставить вопрос: о состоянии строительных конструкций (Литер «Д1, Д2, Д3, Д4») по объекту (здание капитального цеха) расположенному по адресу: <...> «и» на предмет их соответствия строительным, санитарным, противопожарным и экологическим нормам и правилам?

Исследовав заявленное ходатайство и материалы дела, суд находит ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требования статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить судебную экспертизу.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, – пункт 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц о проведении экспертизы в

конкретном экспертном учреждении - пункт 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, однако определение круга и содержания вопросов, которые будут поставлены перед экспертом, относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении - пункт 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу. В связи с изложенным, поскольку назначение экспертизы произведено в целях получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу, а ответы экспертов имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, суд руководствуясь пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым приостановить производство по делу до истечения срока, установленного для производства экспертизы.

Поскольку выводы заявленной экспертизы необходимы для вынесения законного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, назначить и провести судебную экспертизу по делу в заявленной экспертной организации, с вопросами, определенными судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 144, 184- 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить по делу №А01-2403/2011 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, <...>) к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г, Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 45) о признании права собственности и по исковому заявлению Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе самовольных построек судебную экспертизу, поручив ее производство Майкопскому бюро экспертиз «АУТАС» (<...>).

На разрешение эксперта поставить вопрос: о состоянии строительных конструкций (Литер «Д1, Д2, Д3, Д4») по объекту (здание капитального цеха) расположенному по адресу: г. Майкоп, Промышленная 54 «и» на предмет их соответствия строительным, санитарным, противопожарным и экологическим нормам и правилам?

В распоряжение эксперта предоставить материалы дела №А01-2403/2011.

Результаты проведенной экспертизы представить в Арбитражный суд Республики Адыгея по адресу: <...>.

Расходы по проведению экспертизы возложить индивидуального предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), которые необходимо перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Республики Адыгея в срок до 04 июня 2012 г.

Производство по делу №А01-2403/2011 приостановить до проведения назначенной экспертизы.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, и Майкопскому бюро экспертиз «АУТАС» (<...>) для производства экспертизы.

Судья З.М. Шебзухов