Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., рассмотрев заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер по делу № А01-2473/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адыгейский комбикормовый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385601, Республика Адыгея, район Гиагинский, ст. Гиагинская, ул. Ленина, 2) к закрытому акционерному обществу «Адлерская птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 354340, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки, процентов и штрафа в связи с неисполнением обязательств по оплате,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Адыгейский комбикормовый завод» - ФИО2 (доверенность № 01 от 09.01.2017г),

в отсутствие ФИО1, представителя закрытого акционерного общества «Адлерская птицефабрика», извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Адыгейский комбикормовый завод» (далее - ООО «АКЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Адлерская птицефабрика» (далее - ЗАО «Адлерская птицефабрика», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 54 337 262 рублей в счет погашения основного долга за

поставленный товар, срок оплаты которого наступил по состоянию на 08.11.2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.11.2016 г. в размере 1 251 826 рублей 63 копеек, а также процентов по дату фактического исполнения обязательства, штрафа, предусмотренного условиями договора поставки за несвоевременную оплату по состоянию на 08.11.2016 г. в размере 7 123 182 рублей 33 копеек, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2015г. указанное исковое заявление принято и возбуждено производство по делу № А01-2473/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.11.2016г по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО «Адлерская птицефабрика» на правах аренды, на следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:4037, площадью 47798 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район,

-земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:4038, площадью 2389 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район,

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:4043, площадью 23362 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район;

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:4046, площадью 15940 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район;

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:4047, площадью 28777 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район;

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:4045, площадью 24329 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район;

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:4069, площадью 35308 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район;

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:4036 площадью 19279 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район.

В обоснование поданного ходатайства указал, что при рассмотрении данного дела затрагиваются его интересы как акционера ЗАО «Адлерская птицефабрика», поскольку

определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.11.2016г наложены обеспечительные меры на основные средства ЗАО «Адлерская птицефабрика». Считает, что принятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО «Адлерская птицефабрика» на правах аренды исключает возможность собственника спорных земельных участков распоряжаться принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества, в том числе путем отчуждения. Кроме того, исходя из имущественного положения ЗАО «Адлерская птицефабрика» последнее имеет финансовую возможность отвечать по своим долгам. Применение же обеспечительных мер в отношении основных средств ЗАО «Адлерская птицефабрика» фактически подрывает свободу экономической деятельности последнего.

Кроме того, считает, что суд наложил обеспечительные меры на земельные участки общей площадью 197 182 кв.м., что не просто значительно превышает сумму заявленных исковых требований, а выше истребуемой истцом суммы в несколько десятков раз. Указание истцом на кадастровую стоимость земельных участков в обоснование своих доводов о соразмерности истребуемых обеспечительных мер не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку не отражает действительной стоимости обязательственных прав ответчика ЗАО «Адлерская птицефабрика» на указанные земельные участки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.12.2016 рассмотрение заявления назначено на 09.01.2017 года.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Адыгейский комбикормовый завод» - ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что заявителем не обоснован довод, каким образом наложенные обеспечительные меры затрагивают его права как участника, владеющего

ФИО1 и представитель закрытого акционерного общества «Адлерская птицефабрика», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел ходатайство в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Статьей 93 АПК РФ не предусмотрен обязательный порядок уведомления лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания по вопросу рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительной меры.

При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном части 3 статьи 121 и части 1 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства. Однако извещение лиц, участвующих в деле, в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 поступило в суд 26.12.2016 и принято к производству определением от 27.12.2016 с назначением к рассмотрению на 09.01.2017г.

Определение от 27.12.2016 опубликовано на официальном сайте ВАС РФ «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» и является общедоступным для ознакомления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 90 АПК РФ основанием для принятия обеспечительных мер является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.11.2016г по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на объекты недвижимости, на земельные участки, принадлежащие ЗАО «Адлерская птицефабрика» на правах аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

ФИО1 не является лицом, участвующим в настоящем деле, в силу чего право на подачу ходатайства об отмене обеспечительных мер по основанию части 1 статьи 97 АПК РФ у него отсутствует.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражным судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Таким образом, наряду с лицами, участвующими в деле, с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший, вправе обратиться лицо, лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер. Данное право указанного лица основано на статье 42 АПК РФ, в соответствии с которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В обоснование поданного ходатайства Тахтенков В.Н. ссылается на то, принятые обеспечительные меры затрагивают его интересы как акционера ЗАО «Адлерская птицефабрика», поскольку определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.11.2016г наложены обеспечительные меры на основные средства ЗАО «Адлерская птицефабрика». Считает, что принятые меры нарушает публичные интересы и права третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.11.2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО «Адлерская птицефабрика» на правах аренды, на следующие земельные участки:

Таким образом, суд не накладывал арест на движимое либо недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

Из представленных в дело доказательств на день принятия обеспечительных мер, следует, что ФИО1 не являлся собственником указанных земельных участков.

Данные земельные участки находятся в государственной собственности, а ЗАО «Адлерская птицефабрика» владеет ими на правах аренды, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды.

Таким образом, Тахтенков В.Н. не является собственником объектов, в отношении которых судом применена обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО «Адлерская птицефабрика» на правах аренды.

Поскольку ФИО1 не является собственников спорных объектов, а равно не обладает в отношении этих объектов каким - либо иным субъективным правом, постольку отсутствуют основания для вывода о том, что данное определение было принято о правах и об обязанностях ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права на обращение с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ.

Кроме того, доказательств, что принятые обеспечительные меры не соразмерны с заявленными требованиями, суду не представлено. ФИО1, не представлено доказательств существенного превышения стоимости права аренды в сравнении с заявленными исковыми требованиями.

Как видно из представленных документов, кадастровая стоимость земельных участков значительно ниже, чем сумма предъявленных исковых требований. Заявленная мера не превышает сумму исковых требований.

Таким образом, довод, что принятые обеспечительные меры нарушают публичный интерес, является необоснованным, поскольку не затрагивают интересы государства, направлены на сохранение баланса интересов по делу, являются соразмерными и не ущемляют прав ответчика по делу.

Основанием для отмены обеспечения иска является устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер. Поэтому отмена обеспечительных мер возможна лишь в том случае, когда такие обстоятельства отпали, либо когда предоставлено встречное обеспечение и такое процессуальное действие как отмена не приведет к достижению той цели, на которую указанные нормы были направлены.

При принятии обеспечительных мер, судом было учтено, что истцом было представлено доказательства встречного обеспечения, независимая гарантия от 22.11.2016 сроком действия на 24 месяца, гарантом по которой является ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов», бенефициаром - ответчик по делу, размер обеспечиваемого обязательства на сумму 62 912 270 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняет свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Дело по существу не рассмотрено, в настоящее время судебный акт не принят. При принятии обеспечительных мер заявитель обосновал, что непринятие мер может причинить значительный ущерб и повлечь невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Адыгея 25.11.2016г., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 93, 97, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 25.11.2016 года по делу № А01-2473/2016, отказать.

Определение направить лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения по делу в законную силу, если это определение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший определение.

Судья Афашагов М.А.