Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хатукаем А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пос. Энем) к закрытому акционерному обществу «ВТБ Регистратор» (Республика Адыгея, г. Майкоп), третье лицо – ФИО2, о признании незаконными регистрационных действий и их отмене, в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением обратился ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ВТБ Регистратор», третье лицо – ФИО2, о признании незаконными регистрационных действий и их отмене.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.02.2015 судебное разбирательство по делу отложено до 26 февраля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.02.2015 судебное заседание по делу отложено до 18 марта 2015 года.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При этом истцом и ответчиком не заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании указанной нормы определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.

К числу условий, служащих основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся: наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного разбирательства; повторная неявка заявителя в судебное заседание; отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия заявителя; отсутствие требования со стороны ответчика (иного заинтересованного лица) о рассмотрении дела по существу.

Указанные условия могут являться основанием для оставления заявления без рассмотрения лишь в том случае, если судом установлена их совокупность.

Судом установлено, что в заседания суда, назначенных на 12.02.2015, 26.02.2015 и 18.03.2015 года, истец не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не представил.

Поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В связи с тем, что истец дважды не явился в заседания суда, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (чек-ордер от 3.12.2014).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым вернуть истцу уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 (Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пос. Энем) к закрытому акционерному обществу «ВТБ Регистратор» (Республика Адыгея, г. Майкоп) о признании незаконными регистрационных действий и их отмене, оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 (Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пос. Энем) из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины.

Определение направить сторонам.

Определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 34 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Меликян Э.Н.