Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Адыгея Шагуч Б.А., при ведении протокола судебного заседания им же, при участии в заседании представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Пет-Амбр» - ФИО1 (по доверенности от 18.06.08), представителя истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея – ФИО2 (по доверенности от 5.05.08), представителя третьего лица – Майкопской КЭЧ района – ФИО3 (по доверенности от 13.05.08), представителя Территориального отдела № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Адыгея – ФИО4.(по доверенности от 31.05.07), в отсутствие представителя МО УФССП по Республике Адыгея, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании дело № А01-2610/05-11 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пет-Амбр» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.06 по делу № А01-2610/05-11,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пет-Амбр» (далее ООО «Пет-Амбр») обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.06 по делу № А01-2610/05-11 и его отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея возражает против заявления заявителя и просит в его удовлетворении отказать.

Третье лицо – Майкопская КЭЧ района считает заявление не подлежащим удовлетворению, а решение суда от 25.12.06 - законным и обоснованным.

Третье лицо – Территориальный отдел № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Адыгея полагается на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит, что заявление ООО «Пет-Амбр» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.06 по делу № А01-2610/05-11 и его отмене по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела; отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Как следует из заявления ООО «Пет-Амбр»,в начале июня 2008 от предпринимателей, занимающихся хозяйственной деятельностью в юго-восточной части города Майкопа, общество узнало, что истец по настоящему делу - Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом представил в суд недействующие документы, тем самым вводя суд и иных участников процесса в заблуждение относительно предмета спора. Директор доложил об этом учредителям общества. Учредитель ФИО5 обратился после этого в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея с заявлением и 06.06.08 за № 01/026/2008-805 получил выписку из ЕГРП о том, что еще 22.03.06 (решение суда принято 25.12.06) земельный участок в <...> в квартале 407-Е отнесен к землям поселений и на нем находится его магазин и кафе-закусочная.

Учитывая то, что ответ от 06.06.08 содержит сведения о земельном участке площадью 900 кв.м, а по материалам дела кафе якобы при его строительстве оказалось на части земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на котором якобы располагается в/ч № 09332, заявитель еще раз обратился в Управление федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея и из сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 07.06.08 № 01/026/2008-824 узнал, что в г. Майкопе на кв.407 «Е» по ул. Батарейной право собственности, в том числе и за Российской Федерацией, с 2000 года не оформлялось. Никакой в/ч № 09332 на данном земельном участке нет и в бессрочное (постоянное) пользование ей данный участок никогда не предоставлялся.

Утверждение истца о том, что, по свидетельству от 12.08.04, земельный участок в юго-восточной части города Майкопа площадью 352,94га, где расположены его магазины и кафе, используется в/ч № 09332, а сам земельный участок является собственностью Российской Федерации, по мнению заявителя, не соответствует действительности.

Истец также считает, что по свидетельству о государственной регистрации права от 12.08.04 право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией на основании якобы п. 10 ст.1 ФЗ «Об обороне», но категория земли не установлена, хотя согласно ст.7 ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории. Статьей 8 ЗК РФ определен порядок отнесения земель к категориям.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 этой статьи отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, Правительством Российской Федерации

В дополнениях к заявлению (исх. № 12 от 1.07.08 и исх. № 14 от 15.07.08) заявитель указал, что в сообщении об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 07.06.08 Управление ФРС по Республике Адыгея указало: «Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Адыгея, правопреемником которого является Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, приступило к проведению государственной регистрации прав с 01.01.2000года. До создания Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Адыгея государственная регистрация осуществлялась в органах БТИ и Земельной кадастровой палате, которые соответственно могут располагать запрашиваемой информацией».

В пункте 1 статьи 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, регистрации подлежит и право постоянного пользования.

В сообщении Управления ФРС по Республике Адыгея также указано, что государственная регистрация прав на земельные участки осуществлялась в Земельной кадастровой палате. Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в/ч № 09332 соответствует форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 года № 493, но не содержит данных о государственной регистрации прав на земельный участок, которые пользователь, т.е. в/ч № 09332, должен был произвести в соответствии с Указом Президента РФ от 11.12.1993 года № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» и принятыми Роскомземом РФ 30.08.1994г во исполнение данного Указа Методическими указаниями о государственной регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость», а также Письмом Роскомзема РФ от 31.08.1994г № 2-14/1316.

Таким образом, государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей РА-2 № 000447 без даты, выданный в/ч № 09332, не содержит данных о его государственной регистрации, является недействующим и не порождает никаких правовых последствий для лиц, ссылающихся на него в подтверждение своих прав на землю, т.е. не является допустимым доказательством по делу, т.к. не соответствует статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.08 № 14 внесены дополнения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.07 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам». Из пункта 5-1 Постановления № 17 вытекает обязанность судьи учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики. Далее в Постановлении указано, что «...в Постановлении № 17 смысл закона предлагается считать обстоятельством, которое заведомо не могло быть известно не только заявителю, но и суду».Таким образом, вновь открывшимся обстоятельством следует считать позицию, выраженную Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.25 Постановления № 11 от 24.03.05 «О некоторых вопросах применения земельного законодательства», которое полностью приведено в наших возражениях на отзыв.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.06 по делу №А01-2610/05-11 обязали ООО«Пет-Амбр» осуществить снос самовольной постройки - здания кафе - закусочной, расположенного по адресу: <...> за счет собственных средств в течение одного месяца с даты вступления данного решения в законную силу.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.07 решение Арбитражного суда Республики Адыгея оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

18 ноября 1993 года за в/ч № 09332 закреплен земельный участок площадью 352,94 га в постоянное (бессрочное) пользование, который используется для нужд обороны и является федеральной собственностью. В/Ч №09332 выдан государственный акт серии РА-2 № 000447 земельный участок общей площадью 352,94 га. Указанный земельный участок был передан в/ч № 09332 с целью размещения жилой инфраструктуры, объектов социально-культурного назначения и иных объектов гарнизона, обеспечивающих компактное проживание военнослужащих и гражданского персонала Министерства обороны. Указанный акт никем не оспорен и действует по настоящее время.

12 августа 2004 года на основании пункта 10 статьи 1 ФЗ «Об обороне» от 31.05.1996 № 61-ФЗ зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 352,94 га, расположенный в юго-восточной части г. Майкопа за Российской Федерацией (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12 августа 2004 года серия 01-РА № 125814).

Согласно статьям 27 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса); зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций федеральной службы безопасности; объектами организаций федеральных органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; предоставленные для нужд связи; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Пункт 6 настоящей статьи не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

Земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, ограничены в обороте. Поэтому исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в порядке, установленном правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования (статьи 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 г. № 37 Территориального управления Росимущества по Республике Адыгея является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции полномочия собственника имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, включая земельные участки.

В соответствии с Правилами передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 31.03.2006 года федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее заинтересованные федеральные органы исполнительной власти), формируют в установленном порядке из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых ими, перечни земельных участков, включающие в себя сведения о местоположении земельных участков, а так же о возможных ограничениях использования земельных участков, установленных заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Из материалов дела видно, что спорный объект недвижимости построен заявителем на земельном участке, не предоставленном для строительства объектов недвижимости.

В силу Положения о квартирно-правовой службе и квартирном довольствии советской армии и Военно-Морского Флота, утвержденного Приказом министра обороны СССР от 22.02.77 № 75, руководство и контроль за правильным использованием предоставленных Министерству обороны СССР земельных участков осуществляют КЭУ военных округов.

Приказом министра обороны Российской Федерации от 26.06.2000 № 334 приказ № 75 признан действующим в Вооруженных силах Российской Федерации с изменениями и дополнениями.

Таким образом, органом уполномоченным согласовывать выделение земельного участка на землях обороны, является КЭУ СКВО.

В соответствии с письмом КЭУ СКВО (исх. № 33/9/396 от 01.02.07) разрешение о предоставлении спорного земельного участка ООО «Пет-Амбр» не предоставлялось.

Суд считает, что довод заявителя ставящий под сомнение факт нахождения объекта недвижимости - кафе закусочной, расположенного по адресу: <...> на земельном участке принадлежащему на праве постоянного (бессрочного) пользования войсковой части № 09332 (гос. акт от 18.11.1993года, РА-2 № 000447) несостоятелен.

Согласно заключению экспертного учреждения № 102 от 21.12.05, данному по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.12.05, земельный участок, на котором расположена пристройка кафе - закусочной, расположенного по адресу: <...> принадлежащее ООО «Пет-Амбр», находится за пределами земельного участка, предоставленного ООО «Пет-Амбр».

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации 2-р от 03.01.2002г. в МО «Город Майкоп» были переданы объекты недвижимости без земельных участков. Учитывая, что право Российской Федерации на них уже зарегистрировано и они находятся на едином земельном участке площадью 352,94 га, закрепленным за в/ч № 09332 в постоянное (бессрочное) пользование Теруправлением были проведены землеустроительные работы по формированию незастроенных земельных участков и под жилым фондом.

По мере формирования земельных участков Теруправлением проводилась перерегистрация, и за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности и на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серии 01-АА №050761 от 27.03.06).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела №А01-2610/05-11 по существу действовало свидетельство от 12 августа 2004 года.

После проведения землеустроительных работ началось деление единого земельного участка и в 2006 году было получено вышеуказанное свидетельство, в котором указано, что субъектом права, на основании пункта 10 статьи 1 ФЗ «Об обороне» от 31.05.1996 года № 61-ФЗ, является Российская Федерация. Новые участки сформированы в установленном порядке и на них зарегистрировано право собственности.

Суд также находит, что приведенный заявителем в дополнение к заявлению довод о том, что государственный акт является сделкой и отсутствие ее государственной регистрации подтверждает ее недействительность, несостоятелен. Государственный акт - не сделка, которой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Документом о правах на земельный участок является государственный акт, выдаваемый по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Ссылка заявителя на то, что государственный акт на право пользования землей от 18.11.93 серия РА № 000442 не содержит данных о государственной регистрации права на земельный участок, несостоятельна, так как акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 737.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми в силу закона, либо право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Пунктом 10 статьи 1 ФЗ «Об обороне» определено, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлены два основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации принудительно в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок осуществляется путем подачи заявления об отказе.

Материалами дела установлено, что в/ч № 09332 не заявляла отказ от спорного земельного участка, более того, в оспариваемых судебных актах не указано о принудительном прекращении постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем вновь открывшиеся обстоятельства, которые не могли быть известны заявителю на момент принятия решения от 25.12.06 по делу, являются не существенными и не могли повлиять на его законность и обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 186, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пет-Амбр» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.06 и его отмене по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение направить лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 34 и гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Б.А. Шагуч

ДОПОЛНЕНИЕ к заявлению от 10.06.2008г о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25.12.2006г

^ В сообщении об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 07.06.2008г Управление ФРС по РА указало: «Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Адыгея, правопреемником которого является Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, приступило к проведению государственной регистрации прав с 011.01.2000г. До создания Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Адыгея государственная регистрация осуществлялась в органах БТИ и Земельной кадастровой палате, которые соответственно могут располагать запрашиваемой информацией».

Анализ государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком серии РА № 000447 без даты, выданного для размещения войсковой части 09332, показал, что он не соответствует действующему с 01.01.1995г законодательству, а именно, согласно п.1 ст. 164 ГК РФ (ч.1) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ. В п. 1 ст. 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, регистрации подлежит и право постоянного пользования.

В сообщении Управления ФРС по РА также указано, что государственная регистрация прав на земельные участки осуществлялась в Земельной кадастровой палате. Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в/ч 09332 соответствует форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 г № 493. Но не содержит данных о государственной регистрации прав на земельный участок, которые пользователь, т.е. в/ч 09332, должен был произвести в соответствии с Указом Президента РФ от 11.12.1993г № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» и принятыми Роскомземом РФ 30.08.1994г во исполнение данного Указа Методическими указаниями о государственной регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость», а также Письмом Роскомзема РФ от 31.08.1994г № 2-14/1316.

Таким образом, государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей РА-2 № 000447 без даты, выданный в/ч 09332, не содержит данных о его государственной регистрации, является недействующим и не порождает никаких правовых последствий для лиц, ссылающихся на него в подтверждение своих прав на землю, т.е. не является допустимым доказательством по делу, т.к. не соответствует ст.68 АПК РФ. По этому поводу истец свою позицию изложил в отзыве от 20.06.2008г, в котором указано: «ТУ Росгшущества по РА не ссылаться на свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 352,94га не может, так как это подтверждает регистрацию права всего земельного участка за Российской федерацией как земли предоставленные Министерству Обороны. В дальнейшем собственник уже по согласованию с пользователями Майкопской КЭЧ района и в/ч 09332 начал проводить землеустроительные работы по формированию отдельных земельных участков... Государственный акт не отменен. Это был первичный документ по выделению земельного участка Министерству Обороны. А свидетельство на земельный участок, общей площадью 352,94га это правоподтверждающий документ по отнесению данного участка, собственности РФ в сипу ФЗ «Об обороне»».

II.

В определении суда от 16.06.2008г «О назначении заявления к рассмотрению» нам было предложено уточнить основания нашего заявления' (что мы и сделали в I части отзыва), а также привести правовые основания привлечения администрации МО «Город Майкоп» в качестве заинтересованного лица. На поставленные вопросы отвечаем:

а) В отзыве от 20.06.2008г истец указал: «»Весъ земельный участок площадью
352,94га был включен в границы города и отнесение его в отдельную категорию не
отменяет его назначение (ст.85 ЗКРФ)». К отзыву истец приложил ранее скрываемое от
суда в течение 9 месяцев до вынесения решения свидетельство о государственной
регистрации права от 27.03.2006г, по которому наши объекты недвижимости находятся не
на землях МО РФ, а на землях МО «Город Майкоп», т.е. по ЗК РФ и Градостроительному
Кодексу РФ отнесены не к землям обороны, а к землям населенных пунктов, на которых
могут располагаться и военные объекты, но это за чертой земельного участка, на котором
расположены наши объекты недвижимости. Поэтому, зная это, истец привлекал в
качестве 3-го лица по делу в качестве представителя МО РФ - Майкопскую КЭЧ, а не
администрацию МО «Город Майкоп».

б) Согласно федеральным законам «Об общих принципах местного
самоуправления в Российской Федерации» в редакции законов как 1991 г, так и 1995г ч.П
п.1 ст.6 и 2003г (ч.20 п.1 ст. 14) контроль за использованием земель на территории
муниципального образования (поселения) осуществляют органы местного
самоуправления, на территории города Майкопа это представительный орган
муниципального образования (Майкопский городской Совет народных депутатов) и Глава
муниципального образования.

в) Статьей 8 Градостроительного Кодекса РФ определены полномочия органов
местного самоуправления в области градостроительной деятельности, к ним относятся в
т.ч. и права по подготовке и утверждению документов территориального планирования
поселений, утверждение правил землепользования и застройки поселений, принятие
решений о развитии застроенных территорий