Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфёновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу № А01-2880/2017 по исковому заявлению ФИО2 к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков в размере 2 297 831 рублей 09 копеек, причиненных в рамках дела о банкротстве № А01-1677/2010, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», Некоммерческое партнерство – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих», в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2018, оставленным без изменений Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

21 марта 2019 года от Едыговой Ольги Викторовны в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу

№ А01-2880/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.03.2019 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 апреля 2019 года.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в сети Интернет по веб-адресу: http://www.adyg.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2019 судебное заседание по настоящему делу отложено до 21 мая 2019 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего спора надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел настоящее заявление ФИО1 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков в размере 2 297 831 рублей 09 копеек, причинённых в рамках дела № А01-1677/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.07.2018 в удовлетворении искового заявления ФИО2 к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков в размере 2 297 831 рубля 09 копеек, причиненных в рамках дела № А01-1677/2010, отказано в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.01.2019 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.08.2018 оставлено без изменения.

ФИО1 понесла расходы на услуги представителя в связи с рассмотрением дела № А01-2880/2017, которые просит возместить.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Данный правовой подход изложен в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Пунктом 6, 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разъяснению вопросов возмещения судебных расходов на представителя посвящено информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». В соответствии с пунктами 3, 4, 6 указанного информационного письма, для возмещения

судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Однако указанный стандарт бремени доказывания не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в

исходе дела. Данная правовая позиция отражена в постановлении ВАС РФ № 16067/11 от 15.03.2012.

Таким образом, вне зависимости от наличия или отсутствия возражений суд возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Настоящим заявлением ФИО1 просит возместить ей судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела № А01-2880/2017 в сумме 32 040 рублей 70 копеек, из которых: 24 000 рублей – на оплату юридических услуг, в том числе на оплату услуг представителя; 6 135 рублей 20 копеек – транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице; 405 рублей 50 копеек – почтовые расходы; 1 500 рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу названной статьи, чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат в пользу лица, оказавшего юридические услуги.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, ФИО1 в материалы данного дела представлен договор от 11.12.2017, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг на представление и защиту интересов

заказчика по делу № А01-2880/2017.

Стоимость услуг, согласно договору, рассчитывается следующим образом: принятие участия в одном судебном заседании – 3 000 рублей, составление отзыва на исковое заявление – 5 000 рублей, составление дополнения к отзыву на исковое заявление – 3 000 рублей, составление апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу – 5 000 рублей, составление кассационной жалобы либо отзыва на кассационную жалобу – 5 000 рублей. При этом в договоре стороны установили, что оплата услуг в полном объеме осуществляется не позднее пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (пункт 5.3.1 договора).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 23.01.2019, ФИО1 произвела оплату ФИО4 в размере 24 000 рублей, при этом последний оказал следующие услуги: подготовка отзыва на исковое заявление, подготовка дополнения к отзыву на исковое заявление, подготовка на дополнительные доводы истца, подготовка отзыва на апелляционную жалобу ФИО2, подготовка отзыва на кассационную

жалобу Лещенко Н.В., участие в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактический объем работы представителя арбитражного управляющего, а также средний уровень цен на юридические услуги в Республике Адыгея, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признает расходы в заявленном размере чрезмерными.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела представитель ФИО1 подготовил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на исковое заявление, отзыв на дополнительные доводы истца, отзыв на апелляционную жалобу ФИО2, отзыв на кассационную жалобу ФИО2, принимая участие в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание объем выполненной представителем ФИО4 работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в Республике Адыгея, суд считает обоснованным требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 14 000 рублей:

- подготовка отзыва на исковое заявление – 3 000 рублей,
- подготовка дополнения к отзыву на исковое заявление – 2 000 рублей,
- подготовка отзыва на дополнительные доводы истца – 1 000 рублей,

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ФИО2 – 3 000 рублей, - подготовка отзыва на кассационную жалобу ФИО2 – 3 000 рублей,

- принятие участия в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции – 2 000 рублей.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 и пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, а также постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3), предполагающей взыскание судебных расходов за фактически произведенную деятельность.

Также ко взысканию заявлены транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице в размере 6 135 рублей 20 копеек и почтовые расходы в размере 405 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из заявления арбитражного управляющего ФИО1 следует и подтверждается приложенными к заявлению документами, что в связи с необходимостью явки в судебное заседание Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 25.09.2018 в г. Ростове-на-Дону, ФИО1 понесла расходы на приобретение билета на поезд от железнодорожной станции Белореченская до железнодорожной станции Ростов-Главный в размере 1 293 рубля 50 копеек, а также билета на поезд от железнодорожной станции Ростов-Главный до железнодорожной станции Белореченская в размере 1 641 рубль 70 копеек. Принятие участия ФИО1 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018.

Суд принимает во внимание довод заявителя о том, что необходимость выезда накануне судебного заседания и проживания в отеле «Променадъ», расположенного по адресу: <...>, обусловлена отсутствием иной возможности добраться из г. Майкопа до г. Ростова-на-Дону. Стоимость проживания в гостинице 24-25.09.2018 составила 3 200 рублей, что подтверждается квитанцией- договором № 047455 от 24.09.2018, заключённым между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО1

В связи с необходимостью отправки истцу ФИО2 и третьему лицу ООО «Страховое общество «Помощь» отзывов на апелляционную и кассационную жалобы

Лещенко Н.В. арбитражный управляющий Едыгова О.В. понесла почтовые расходы в сумме 405 рублей 50 копеек, в том числе:

- 51 рубль – отправка ФИО2 отзыва на апелляционную жалобу;

- 160 рублей 50 копеек (53 рубля 50 копеек + 51 рубль + 56 рублей) – отправка ООО «Страховое общество «Помощь» отзыва на апелляционную жалобу;

- 48 рублей 50 копеек – отправка ФИО2 отзыва на кассационную жалобу;

- 145,50 рублей (48 рублей 50 копеек + 48 рублей 50 копеек + 48 рублей 50 копеек) – отправка ООО «Страховое общество «Помощь» отзыва на кассационную жалобу.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 11.09.2018, 18.12.2018.

Также в материалах настоящего дела представлена доверенность от 14.01.2019
№ 01АА0617605, выданная ФИО1 ФИО4 на представление её интересов.

Из содержания данной доверенности не следует, что она выдана с целью представления интересов ФИО1 именно в рамках настоящего дела, указанная доверенность содержит лишь общие положения для представления интересов в судебных органах. В связи с тем, что у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 понесла судебные расходы на изготовление доверенности на представителя именно для его участия в настоящем деле, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая сложность дела, фактический объем работы представителей заявителя, качество и количество подготовленных документов, а также минимальный уровень цен на юридические услуги в Республике Адыгея, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы в размере 20 540 рублей 70 копеек:

- 14 000 рублей – на оплату юридических услуг, в том числе на оплату услуг представителя;

- 6 135 рублей 20 копеек – транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице;

- 405 рублей 50 копеек – почтовые расходы.

Указанные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу

и подлежат взысканию с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО1

В остальной части заявленных требований следует отказать за необоснованностью. На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 184-186 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 540 рублей 70 копеек по делу № А01-2880/2017.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения по делу в законную силу, если это определение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подается через суд, вынесший определение.

Судья Ф.В. Кочура