АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления (заявления)

г. Майкоп                                 Дело № А01-3/201015 января 2010 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шагуча Б. А., рассмотрев жалобу директора ООО «Ромашковая Русь» ФИО1  об оспаривании решения административного органа  о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Адыгея   от  Майкопского  районного суда  Республики Адыгея   поступила жалоба  директора ООО «Ромашковая Русь» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора по пожарному надзору Майкопского района      № 353 от 10.12.2009 с приложением на 3 листах.

В соответствии с  Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея (судья Бражников  Е.Г.), указанная жалоба  направлена  в Арбитражный суд Республики Адыгея по  подведомственности.

Определением  Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.01.2010  по делу № А01-3/2010  жалоба директора ООО ««Ромашковая Русь» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора по пожарному надзору Майкопского района  № 353 от 10.12.2009 оставлена без движения до 15 января 2010 года  и предложено  заявителю устранить  обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

         15 января  2010 года от директора ООО «Ромашковая Русь» ФИО1 поступило письмо, в котором указано, что  на определение  Майкопского районного суда Республики Адыгея от 29.12.2009 о направлении жалобы по подведомственности ею в Верховный суд Республики Адыгея подана частная жалоба, находящаяся в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

        По запросу Арбитражного суда Республики  Адыгея  от 18.01.2010 исх.№ 01-42/62 Майкопским районным судом Республики Адыгея   факсом направлена копия определения от 14.01.2010 о возвращении  частной жалобы директора ООО «Ромашковая Русь» ФИО1. 

Изучив материалы дела, суд считает необходимым жалобу  директора                ООО «Ромашковая Русь» ФИО1 на  постановление Главного государственного инспектора по пожарному надзору Майкопского района № 353 от 10.12.2009возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением от 12.01.2010 по делу № А01-3/2010   заявителю было предложено до 15.01.2010 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Однако в установленный указанным определением срок и до настоящего времени заявитель не устранил недостатки. Также, заявитель не обращался в арбитражный суд с заявлением либо ходатайством о продлении срока, предоставленного для устранения указанных в определение от 12.01.2010, недостатков.

В связи с этим суд считает, что жалоба директора ООО «Ромашковая Русь» ФИО1, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу директора ООО «Ромашковая Русь» ФИО1 на  постановление Главного государственного инспектора по пожарному надзору Майкопского района № 353 от 10.12.2009  с приложенными  материалами на трех листах возвратить заявителю.

Определение направить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    Шагуч Б. А.