Определение № А01-4338/19 от 03.03.2021 АС Республики Адыгея

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
385000, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, д. 15
E-mail: info@adyg.arbitr.ru
http://adyg.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А01-4338/2019

г. Майкоп 03 марта 2021 года

Председатель Арбитражного суда Республики Адыгея А.М. Боровик, рассмотрев заявление  ООО «Ставропольский бройлер» об ускорении рассмотрения гражданского дела № А01-4338/2019, 

установил:

В производстве Арбитражного суда Республики Адыгея находится дело   № А01-4338/2019 по заявлению ООО «Ставропольский бройлер» к Центральному  межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности и  прекращении производства по делу. 

Настоящим заявлением ООО «Ставропольский бройлер» просит ускорить рассмотрение  дела № А01-4338/2019, а именно обеспечить рассмотрение дела по существу со ссылкой на ст. 6.1  АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта  осуществляется в разумные сроки. 

В соответствии с частью 6 названной статьи Кодекса заинтересованные лица вправе  обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если  после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело  длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается. 

Изучив материалы дела и доводы заявителя, председатель суда пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения вышеназванного заявления в силу следующего. 

Исходя из положений статей 113, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными  законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом,  лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса. 

Все процессуальные действия, принятые председательствующим по делу судьей  направлены на принятие законного и обоснованного судебного акта, признаком умышленных  нарушений процессуальных сроков рассмотрения дела не установлено. 

Кроме того, отложение судебного разбирательства по настоящему делу, согласуется с  требованиями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и не влечет нарушения срока рассмотрения дела в суде первой инстанции, исчисленного с учетом  положений статей 114, 152, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  силу которых срок отложения судебного разбирательства исключается из общего срока  рассмотрения дела. 

Вместе с тем, из абзаца 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 11 от 29.03.2016 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права  на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при избрании председателем суда  конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать  недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим  председатель суда не вправе, в частности, рекомендовать назначение экспертизы, предрешать  вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе  одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при  рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в  деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. 

Определение круга обстоятельств, подлежащих установлению и имеющих значение для  правильного рассмотрения дела и достаточности подтверждающей эти обстоятельства  доказательственной базы, а также время проведения судебных заседаний, являются  исключительной прерогативой председательствующего по делу судьи (ч. 2 ст. 65, ст. ст. 71, 113,  133, ч. 2 ст. 158, 166 Кодекса). 

Иной подход означал бы нарушение принципа независимости судей, что противоречит  требованиям статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной  целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и  определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с  судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по  осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок  независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Анализ судебных актов, опосредующих движение по делу, позволяет сделать выводы о  том, что судьей приняты необходимые организационные и процессуальные меры,  обеспечивающие своевременное рассмотрение дела, вынесенные определения полностью  соответствуют требования процессуального законодательства (ст. 184 Кодекса). 

В связи с тем, что заявление об ускорении рассмотрения дела поступило в суд 25.02.2021, а  рассмотрение дела судьей Афашаговым М.А. назначено на 09.03.2021 – ускорение рассмотрения  дела может привести к процессуальным нарушениям, в связи с невозможностью  заблаговременного уведомления сторон о дате и времени судебного заседания. 

В силу вышеизложенного, основания для удовлетворения заявления  ООО «Ставропольский бройлер» об ускорении рассмотрения искового заявления  ООО «Ставропольский бройлер» к Центральному межрегиональному управлению  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по  делу № А01-4338/2019 отсутствуют. 

В силу изложенного, руководствуясь статьями 2, 6.1, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Ставропольский бройлер» об ускорении рассмотрения  дела № А01-4338/2019 - отказать. 

Председатель Арбитражного суда

Республики Адыгея ФИО1