Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А. Афашагова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.Калакуток, рассмотрев в судебном заседании материалы дела А01-505/2016 по исковому заявлению акционерного общества «Майкопбанк» (ИНН 0100000036, ОГРН 1020100002394, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пионерская, 276) к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 0105038964, ОГРН 1030100529546, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Крснооктябрьская, 21), третье лицо: индивидуальный предприниматель Хуажев Казбек Кущикович (ИНН 010501855677, ОГРНИП 308010504200058, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Западная, 10) о взыскании задолженности по договору ипотеки, в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось акционерное общество «Майкопбанк» с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» о взыскании задолженности по договору ипотеки. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель Хуажев Казбек Кущикович.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.03.2016г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.04.2016г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2016г. предварительное судебное заседание отложено до 26.04.2016г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.04.2016г. судебное заседание по делу назначено на 18.05.2016г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2016г.

После перерыва в судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Материалами дела подтверждено уведомление акционерного общества «Майкопбанк» о назначенном по делу судебном заседании и его отложениях.

В судебное заседание лица стороны систематически не являются, уведомляются надлежащим образом о месте и времени слушания дела. При этом отсутствующими лицами не заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

К числу условий, служащих основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся: наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного разбирательства; повторная неявка заявителя в судебное заседание; отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия заявителя; отсутствие требования со стороны ответчика (иного заинтересованного лица) о рассмотрении дела по существу.

Указанные условия могут являться основанием для оставления заявления без рассмотрения лишь в том случае, если судом установлена их совокупность.

Судом установлено, что в заседания суда, назначенных на 18.05.2016г, 19.05.2016 года, истец не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не представлял.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик также не явился и на рассмотрении данного дела по существу не настаивал.

Поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В связи с тем, что истец неоднократно не являлся в заседания суда, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №308 от 01.03.2016г.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым вернуть истцу уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление акционерного общества «Майкопбанк» (ИНН 0100000036, ОГРН 1020100002394, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пионерская, 276) к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 0105038964, ОГРН 1030100529546, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Крснооктябрьская, 21), третье лицо: индивидуальный предприниматель Хуажев Казбек Кущикович (ИНН 010501855677, ОГРНИП 308010504200058, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Западная, 10) о взыскании задолженности по договору ипотеки оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Майкопбанк» (ИНН 0100000036, ОГРН 1020100002394, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пионерская, 276) из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определение направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Афашагов М.А.