Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» о включении в реестр требований кредиторов должника по делу №А01-695/2019 по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: РСФСР Краснодарский край Шовгеновский район а. Джерокай, ИНН:<***>, зарегистрированного по адресу: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением обратился ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.05.2019 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 616 970 рублей 16 копеек, из которых по кредитному договору №2329200666 от 26.06.2013 г. в размере 143 465 рублей 56 копеек, из них: 54 818 рублей 53 копейки – основной долг, 88 647рублей 03 копейки - проценты, по кредитному договору №2287476444 от 20.03.2013 г. в размере 105 472 рублей 53 копеек, из них: 40 383 рубля 67 копеек – основной долг, 65 088 рублей 86 копеек – проценты, по договору кредитной карты №2264631066 от 20.03.2013 г., в размере 320 983 рублей 11 копеек, из них: 100 247 рублей 24 копейки - основной долг, 220 735 рублей 87 копеек – проценты, по договору кредитной карты №2040347573 от 13.03.2020 г. в размере 47 048 рублей 96 копеек, из них: 14 842 рубля 14 копеек – основной долг, 32 206 рублей 82 копейки - проценты.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2020 г. судебное заседание отложено до 19.10.2020 г.

Представители сторон надлежащим образом уведомленные в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Финансовый управляющий в представленном отзыве на заявление не возражал против удовлетворения заявленных требований кредитора в части удовлетворенных Майкопским городским судом Республики Адыгея судебными приказами по кредитному договору №2329200666 от 26.06.2013 г в размере 18 883 рубля 67 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 378 рублей 00 копеек, по кредитному договору №2287476444 от 20.03.2013 г в размере 20 570 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 408 рублей 55 копеек, в остальной части требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя о включении в реестр должника следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в частности в пункте 26 данного постановления) при проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов - кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 71 указанного закона установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из заявления ООО «Траст», между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» заключены кредитные договоры №2329200666 от 26.06.2013 г., кредитный договор №2287476444 от 20.03.2013 г. в его рамках заключен договор кредитной карты №2264631066 от 20.03.2013 г., кредитный договор №42-156869 от 12.03.2020 г. в его рамках заключен договор кредитной карты №2040347573 от 13.03.2012 г.

Обязательства по оплате кредитных договоров ФИО1 не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 616 970 рублей 16 копеек, из которых по кредитному договору №2329200666 от 26.06.2013 г. в размере 143 465 рублей 56 копеек, из них: 54 818 рублей 53 копейки – основной долг, 88 647рублей 03 копейки - проценты, по кредитному договору №2287476444 от 20.03.2013 г. в размере 105 472 рублей 53 копеек, из них: 40 383 рубля 67 копеек – основной долг, 65 088 рублей 86 копеек – проценты, по договору кредитной карты №2264631066 от 20.03.2013 г., в размере 320 983 рублей 11 копеек, из ни: 100 247 рублей 24 копейки - основной долг, 220 735 рублей 87 копеек – проценты, по договору кредитной карты №2040347573 от 13.03.2020 г. в размере 47 048 рублей 96 копеек, из них: 14 842 рубля 14 копеек – основной долг, 32 206 рублей 82 копейки - проценты.

15.02.2019 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Траст» заключен договор об уступке права (требований) №3-02-УПТ согласно которому права ПАО НБ «Траст» перешли к ООО «Траст».

Согласно Приложению №1 к договору №3-02-УПТ к ООО «Траст» перешло право требование к ФИО1 по кредитным договорам №2329200666 от 26.06.2013 г., №2287476444 от.20.03.2013 г., договору кредитной карты №2264631066 от 20.03.2013 г., договору кредитной карты №2040347573 от 13.03.2012 г.

ПАО НБ «Траст» в связи с неисполнением взятых на себя обязательств ФИО1 обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судебным приказом Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.06.2015г. по делу №2-583/6-2015 г. заявленные требования ПАО НБ «Траст» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору №2287476444 от 20.03.2013 г. в размере 20 570 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 408 рублей 55 копеек.

Судебным приказом Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.09.2018 г. заявленные требования ПАО НБ «Траст» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору №2329200666 от 26.06.2013 г. в размере 18 883 рубля 67 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 378 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №6 от 05 ноября 2019 г. по делу №2-583/6-2015г. по кредитному договору №2287476444 было произведено процессуальное правопреемство по судебному приказу от 01.06.2015. о замене взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка №6 от 05 ноября 2019 г. по делу №2-1217/6-2018г. по кредитному договору №2329200666 было произведено процессуальное правопреемство по судебному приказу от 28.09.2018г. о замене взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника ООО «ТРАСТ».

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Ввиду изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования о включений в реестр требований должника по задолженности по кредитным договорам №2287476444 от 20.03.2013 г., №2329200666 от 26.06.2013 г. в размере 40 240 рублей 22 копеек.

В остальной части требований, суд считает необходимым отказать, в связи с непредставлением ООО «Траст» копий договоров кредитных карт и полного расчета задолженности.

Суд, неоднократно определениями от 11.08.2020г. и 10.09.2020г. предлагал заявителю представить полный расчет задолженности с указанием произведенных ФИО1 платежей, а также договоры кредитных карт №22643310066 от 20.03.2013г. и №2040347573 от 13.03.2012 г. Вместе с тем, на момент проведения судебного заседания расчет задолженности и указанные договоры не были представлены в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном отзыве финансовым управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, полагает необходимым, применить к остальной заявленной сумме требований срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, поскольку в материалы дела не представлено доказательств взыскания остальной суммы задолженности в судебном порядке.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника остальной суммы задолженности, суд считает необходимым отказать.

На основании пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

На основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

обязать финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 включить требования ООО «Траст» в реестр требований кредиторов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 40 240 рублей 22 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору №2329200666 от 26.06.2013 г. в сумме 18 883 рубля 67 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 378 рублей 00 копеек, по кредитному договору №2287476444 от 20.03.2013 г. в размере 20 570 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 408 рублей 55 копеек, для удовлетворения в третью очередь.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 рабочих дней со дня принятия настоящего определения.

Определение направить должнику, финансовому управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.

Судья Э.Н. Меликян