Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, рассмотрев заявление акционерного общества «Адыгейская ГЭС» (ИНН 0105076007,
ОГРН 1150105002563) об обеспечении иска к администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» (ИНН0107009197, ОГРН 1050100647739, Республика Адыгея, Теучежский район, пгт.Тлюстенхабль, ул. Ленина, 25) о признании недействительными сделок по одностороннему расторжению договоров аренды земельных участков,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Адыгейская ГЭС» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» (далее – администрация, ответчик) о признании недействительными односторонних сделок по расторжению договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:2500001:116 и 01:06:2500001:117, выраженных в уведомлениях от 04.02.2019. Заявленные требования мотивированы тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 01:06:2500001:116 и 01:06:2500001:117, были предоставлены в аренду истцу на основании договоров от 22.02.2017, заключенных с ответчиком. Срок аренды был установлен 10 лет, однако арендодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров. Истец, основываясь на положениях статей 10, 168, 169, 610 ГК РФ, просит признать односторонние действия ответчика не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими имущественные интересы общества. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2019 года заявление акционерного общества «Адыгейская ГЭС» о принятии обеспечительных мер в виде наложения запретов администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» на совершение любых действий по их разделу, объединению, передаче в пользование, отчуждению на земельные участки с кадастровыми номерами 01:06:2500001:116 и 01:06:2500001:117, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А01-797/2019 удовлетворено.Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2019 года МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея привлеченык участию в рассмотрении дела А01-797/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.05.2019.

12.04.2019 года через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета новому титульному собственнику - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на совершение любых фактических и юридических действий по разделу, объединению, перераспределению, выделу, передаче в аренду, пользование, отчуждению и прочее в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:116, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Теучежский район, примерно в 700 метрах по направлению на восток от ориентира административное здание администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение», расположенного по адресу: пгт Тлюстенхабль, ул. Ленина 25. В обоснование истребуемой меры обеспечения иска АО «Адыгейская ГЭС» указывает, что в случае непринятия обеспечительных мер будет создана угроза причинения истцу значительного вреда и выбытия участка с кадастровым номером 01:06:2500001:116 из его ведения действиями нового титульного владельца, а также невозможностью и затруднительности исполнения судебного акта в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее – АПК РФ) суд на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом применение обеспечительных мер должно быть обоснованным и для признания их обоснованности необходимо наличие доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного акта или возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исходя из толкования норм АПК РФ и рекомендаций вышестоящей инстанции, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование требования о принятии обеспечительных мер истец указывает, что 13.03.2019 года УФРС по РА внесло в запись в государственный реестр недвижимости о переходе и наличии прав на спорный земельный участок (01:06:2500001:116) за иным лицом- новым титульным собственником в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Поскольку МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея как представитель нового титульного собственника является субъектом правоотношения с истцом, который притязает на восстановление прав аренды на указанный земельный участок, истец обратился с настоящим заявлением в суд.По мнению истца, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея не доказало относимость земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:116 к федеральному уровню собственности и не обосновало охраняемый законом интерес в признании договора аренды истца на этот участок недействительным. Между тем, необходимо отметить, что предметом настоящего иска является признание недействительными односторонних сделок по расторжению договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:2500001:116 и 01:06:2500001:117, выраженных в уведомлениях от 04.02.2019 администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение». МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея привлечено по делу №А01-797/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Какие - либо требования к данному лицу в настоящем производстве не рассматриваются.

В своем заявлении истец указывает на намерение предъявить новое исковое требование о признании отсутствующим права собственности, зарегистрированного за Российской Федерацией в лицеМТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Соответственно, указанные обеспечительные меры в виде наложения запрета новому титульному собственнику межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на совершение любых фактических и юридических действий по разделу, объединению, перераспределению, выделу, передаче в аренду, в пользование, отчуждению и прочее в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:116, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Теучежский район, примерно в 700 метрах по направлению на восток от ориентира административное здание администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение», расположенного по адресу: пгт Тлюстенхабль, ул. Ленина 25, могут быть предъявлены в самостоятельном производстве. Доводы истца о том, что решением Арбитражного суда от 26.07.2018 по делу №А01-1013/2018 в удовлетворении требований МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к акционерному обществу «Адыгейская ГЭС», администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 22.02.2017, признании права собственности Российской Федерации, истребовании из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права аренды отказано, судом отклоняются ввиду следующего. 21.08.2018 по делу №А01-1013/2018 МТУ Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея подана апелляционная жалоба на решение суда от 26.07.2018. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы. До настоящего времени основания для возобновления производства по делу не наступили, в связи с чем судебный акт по делу №А01-1013/2018 не вступил в законную силу и, в соответствии со статьей 16 АПК РФ, не приобрел свойства обязательности на всей территории Российской Федерации.

Разъясняя основания принятого процессуального решения об отказе в принятии мер по обеспечению иска, суд доводит до сведения заявителя установленный законодательством запрет на коллизионное регулирование однородных правоотношений, влекущее невозможность исполнения одного судебного акта ввиду предписаний другого.

Одним из основополагающих аспектов верховенства любой отрасли права является принцип правовой определенности, предполагающий признание неопровержимости вступивших в законную силу судебных решений, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (законности и диспозитивности). Судебные акты, имеющие свойство обязательности, могут сосуществовать лишь в том случае, если результат и цель примененных норм материального права не исключает обеспечение предписаний каждого из них.

На основании изложенного, преюдициальность обстоятельств, установленных при разрешении смежных гражданских правоотношений в деле №А01-1013/2018, не может быть использована арбитражным судом в качестве основания для преодоления противоречивости имущественных прав на спорный объект.

Особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

Доводы истца сводятся к тому, что третье лицо имеет титул на арендуемый им земельный участок, права которого истцом не признаются. Однако, предметом настоящего иска является разрешение спора между арендатором и арендодателем. Следовательно, оценка легальности приобретения прав МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на земельный участок не является предметом данного разбирательства, и заявленные меры не могут служить средством препятствования исполнения предписаний суда равнозначной судебной инстанции в ином споре.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, а также принимая во внимание, что бремя доказывания необходимости принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных требований при отсутствии требований к лицу, уполномоченному распоряжаться имуществом.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Адыгейская ГЭС» о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета новому титульному собственнику МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на совершение любых фактических и юридических действий по разделу, объединению, перераспределению, выделу, передаче в аренду, пользование, отчуждению и прочее в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:116, отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения по делу в законную силу, если это определение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший определение.

Судья Н.Г.Мусифулина