ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А01-79/20 от 12.03.2020 АС Северо-Кавказского округа

643/2020-11016(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 4
Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, факс (8-861) 268-44-98
e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в прекращении производства по заявлению о присуждении компенсации 

г. Краснодар Дело № А01-79/2020 12 марта 2020 г.

Ф08-822/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном  заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>,  ОГРНИП <***>) – ФИО1 (паспорт), от заинтересованного лица –  муниципального образования «Город Майкоп» в лице администрации муниципального  образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – Рубана С.А.  (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие заинтересованных лиц: финансового  управления администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН  <***>, ОГРН <***>), Министерства финансов Российской Федерации в  лице Управления федерального казначейства по Республике Адыгея (ИНН <***>,  ОГРН <***>), Министерства финансов Республики Адыгея (ИНН <***>,  ОГРН <***>), Управления автомобильных дорог Республики Адыгея  «Адыгеяавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН  <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении  заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права  на исполнение в разумный срок постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2009 по делу № А01-95/2006, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 (далее – глава хозяйства, заявитель) обратился в Арбитражный суд 


Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 1 500 000 рублей компенсации за  нарушение права на исполнение в разумный постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2009 по делу № А01-95/2006. 

В предварительном судебном заседании 12.03.2020 представитель администрации  просил производство по заявлению главы хозяйства о присуждении компенсации за  нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А01-95/2006  прекратить, поскольку обязанность по предоставлению заявителю земельного участка  возникла до введения в действие Закона о компенсации, а также Федерального закона  от 19.12.2016 № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок" в части присуждения компенсации за нарушение права  на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение  государством требований имущественного и (или) неимущественного характера» (далее –  Закон № 450-ФЗ). При этом глава хозяйства не воспользовался правом на обращение в  Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение его права  на исполнение судебного акта в разумный срок и пропустил установленный пунктом 2  статьи 3 Закона № 450-ФЗ шестимесячный срок. 

Финансовое управление и Министерство финансов Республики Адыгея в  письменных пояснениях указали на наличие оснований для прекращения производства по  заявлению главы хозяйства. 

Представитель администрации также просил привлечь к участию в деле в качестве  заинтересованного лица Комитет по управлению муниципальным имуществом  муниципального образования «Город Майкоп» (далее – комитет), который осуществляет  функции по формированию и подготовке распорядительных документов по  предоставлению земельных участков. 

Заявитель против удовлетворения ходатайств администрации возражает.

Изучив названные ходатайства, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  суд полагает, что основания для прекращения производства по заявлению отсутствуют. 

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на  исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в  установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления  исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по  исполнению судебного акта. 


При этом Закон о компенсации не содержит указания на его неприменение к  правоотношениям, возникшим по исполнению судебных актов, вынесенных и  неисполненных до его принятия. 

Положения части 2 статьи 3 Закона № 450-ФЗ, согласно которым в течение шести  месяцев со дня вступления в силу данного Закона лица, подавшие в Европейский Суд по  правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на исполнение судебного  акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее  приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном Законом  о компенсации (в редакции Закона № 450-ФЗ) и процессуальным законодательством  Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении  компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с  указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и  номера этой жалобы, предусматривают дополнительную гарантию прав лиц,  обратившихся с жалобой в Европейский Суд по правам человека до вступления в силу  Закона № 450-ФЗ, жалоба которых не рассмотрена, получить внутригосударственную  защиту в порядке Закона о компенсации. 

Таким образом, в случае если исполнительное производство по судебным актам,  принятым до вступления в силу Закона о компенсации, в том числе в редакции  Закона № 450-ФЗ, не завершено и право заявителя на исполнение судебного акта в  разумный срок продолжает нарушаться вплоть до настоящего времени, такое нарушение  является основанием для обращения с заявлением о присуждении компенсации за  нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 № 305-ЭС19-2454). 

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по  делу № А01-95/2006 (с учетом постановления Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 25.05.2009 по названному делу) предусматривает обязанность  органа местного самоуправления исполнить требования неимущественного характера:  предоставить хозяйству земельный участок определенной площади, равнозначный ранее  изъятому; данный судебный акт не был исполнен до момента вступления в силу Закона 

 № 450-ФЗ, что исключает возможность прекращения производства по заявлению.

Основания для привлечения в качестве заинтересованного лица комитета  отсутствуют, поскольку в рамках настоящего заявления вопрос о предоставлении  земельного участка не разрешается. Из содержания судебных актов по делу 

 № А01-95/2006 следует, что обязанность предоставить главе хозяйства земельный участок  возложена на администрацию. Вопросы взаимодействия с отраслевым органом в 


процедуре формирования и предоставления земельных участков администрация вправе  разрешить в самостоятельном порядке. 

В предварительном судебном заседании 12.03.2020 суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем на основании части 4 

статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание для рассмотрения заявления по существу. 

 Руководствуясь статьями 137, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о прекращении производства по заявлению о присуждении  компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.   В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве  заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом  муниципального образования «Город Майкоп» отказать. 

 Признать дело подготовленным к судебному разбирательству, завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание для рассмотрения  заявления по существу. 

Председательствующий А.И. Мещерин 

Судьи Н.С. Мазурова 

 И.В. Сидорова