Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 4
Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, факс (8-861) 268-44-98
e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в прекращении производства по заявлению о присуждении компенсации

г. Краснодар Дело № А01-79/2020 12 марта 2020 г.

Ф08-822/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО1 (паспорт), от заинтересованного лица – муниципального образования «Город Майкоп» в лице администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – Рубана С.А. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие заинтересованных лиц: финансового управления администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства финансов Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу № А01-95/2006,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства, заявитель) обратился в Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 1 500 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу № А01-95/2006.

В предварительном судебном заседании 12.03.2020 представитель администрации просил производство по заявлению главы хозяйства о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А01-95/2006 прекратить, поскольку обязанность по предоставлению заявителю земельного участка возникла до введения в действие Закона о компенсации, а также Федерального закона от 19.12.2016 № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера» (далее – Закон № 450-ФЗ). При этом глава хозяйства не воспользовался правом на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок и пропустил установленный пунктом 2 статьи 3 Закона № 450-ФЗ шестимесячный срок.

Финансовое управление и Министерство финансов Республики Адыгея в письменных пояснениях указали на наличие оснований для прекращения производства по заявлению главы хозяйства.

Представитель администрации также просил привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее – комитет), который осуществляет функции по формированию и подготовке распорядительных документов по предоставлению земельных участков.

Заявитель против удовлетворения ходатайств администрации возражает.

Изучив названные ходатайства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд полагает, что основания для прекращения производства по заявлению отсутствуют.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

При этом Закон о компенсации не содержит указания на его неприменение к правоотношениям, возникшим по исполнению судебных актов, вынесенных и неисполненных до его принятия.

Положения части 2 статьи 3 Закона № 450-ФЗ, согласно которым в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного Закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном Законом о компенсации (в редакции Закона № 450-ФЗ) и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы, предусматривают дополнительную гарантию прав лиц, обратившихся с жалобой в Европейский Суд по правам человека до вступления в силу Закона № 450-ФЗ, жалоба которых не рассмотрена, получить внутригосударственную защиту в порядке Закона о компенсации.

Таким образом, в случае если исполнительное производство по судебным актам, принятым до вступления в силу Закона о компенсации, в том числе в редакции Закона № 450-ФЗ, не завершено и право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться вплоть до настоящего времени, такое нарушение является основанием для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 № 305-ЭС19-2454).

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу № А01-95/2006 (с учетом постановления Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 25.05.2009 по названному делу) предусматривает обязанность органа местного самоуправления исполнить требования неимущественного характера: предоставить хозяйству земельный участок определенной площади, равнозначный ранее изъятому; данный судебный акт не был исполнен до момента вступления в силу Закона

№ 450-ФЗ, что исключает возможность прекращения производства по заявлению.

Основания для привлечения в качестве заинтересованного лица комитета отсутствуют, поскольку в рамках настоящего заявления вопрос о предоставлении земельного участка не разрешается. Из содержания судебных актов по делу

№ А01-95/2006 следует, что обязанность предоставить главе хозяйства земельный участок возложена на администрацию. Вопросы взаимодействия с отраслевым органом в

процедуре формирования и предоставления земельных участков администрация вправе разрешить в самостоятельном порядке.

В предварительном судебном заседании 12.03.2020 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем на основании части 4

статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь статьями 137, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о прекращении производства по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Город Майкоп» отказать.

Признать дело подготовленным к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание для рассмотрения заявления по существу.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи Н.С. Мазурова

И.В. Сидорова