Определение № А01-913/10 от 07.07.2010 АС Республики Адыгея

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе во введении наблюдения
и о прекращении производства по делу о банкротстве

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова 3. М, при ведении протокола судебного заседания им же, рассмотрев материалы дела № А01-913/2010 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Санаторий имени В.А. Будзинского» (открытого акционерного общества «Санаторий «Россиянка»), при участии в судебном заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества «Санаторий имени В.А. Будзинского» (открытого акционерного общества «Санаторий «Россиянка») – директора Николаева В. Д.;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея – Пилищукова В. И. (доверенность б/н от 01.03.2010), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю – Холопика С. А. (доверенность № 14/87 от 27.02.2010),

от Чахчахова А. С. – Хохлова В. И. (доверенность № 1-2180 от 26.06.2010),

от уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея – Яхутля Р. Н. (доверенность № 2-2900 от 05.11.2009);

от органа по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций – Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея – Олениной М. Б. (доверенность № 158 от 10.06.2010),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось открытое акционерное общество «Санаторий имени В.А. Будзинского» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление открытого акционерного общества «Санаторий имени В.А. Будзинского», подписанное генеральным директором должника Хохловым В. И., принято судом к производству, рассмотрение обоснованности требований заявителя назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

В судебном заседании 22 июня 2010 года представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом просили приобщить к материалам дела протокол общего собрания открытого акционерного общества «Санаторий имени В.А. Будзинского» и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц № 470 от 22.06.2010.

От Николаева В. Д. поступило заявление об отказе от требований о признании открытого акционерного общества «Санаторий имени В.А. Будзинского» несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу № А01-913/2010, мотивированное тем, что 18 июня 2010 года внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Санаторий имени В.А. Будзинского» принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Хохлова В. И. и об избрании генеральным директором Николаеа В. Д., с приложением указанного протокола общего собрания и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 470 от 22.06.2010 и устава общества в новой редакции.

Хохловым В. И. в свою очередь письменно заявлено ходатайство о фальсификации представленных Федеральным агентством по управлению

государственным имуществом доказательств, проверка обоснованности которого назначена судом к рассмотрению согласно положениям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Пункт 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Фальсифицированным доказательством в арбитражном процессе являются любые недостоверные, а также полученные с нарушением федерального закона письменные или вещественные доказательства. Под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

Как указано выше Хохловым В. И. заявлено ходатайство о фальсификации протокола общего собрания открытого акционерного общества «Санаторий имени В.А. Будзинского» и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 470 от 22.06.2010.

Вместе с тем, заявление о фальсификации выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не является заявлением о фальсификации, а является заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа.

Доводы о фальсификации протокола общего собрания общества также сводятся к тому, что данное собрание проведено, по мнению Хохлова В. И., его участниками незаконно (не уведомлен руководитель общества, собрание проведено не по месту нахождения общества и др.) и фактически направлены на оспаривание правомочности данного собрания.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство Хохлова В. И. о фальсификации протокола общего собрания открытого акционерного общества «Санаторий имени В.А. Будзинского» и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 470 от 22.06.2010 подлежит отклонению.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения присутствующих сторон, считает необходимым отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу о банкротстве по следующим основаниям.

Как указывалось выше от директора должника - Николаева В. Д. поступило заявление об отказе от требований о признании открытого акционерного общества «Санаторий имени В.А. Будзинского» (открытого акционерного общества «Санаторий «Россиянка») несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу № А01-913/2010.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде истец вправе до принятия судебного акта отказаться от требования полностью или частично.

Согласно абзацу 5 части 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявителем по делу является сам должник, а заявлений от иных кредиторов о признании должника банкротом не поступили, суд находит отказ заявителя от требований не противоречащим закону, а заявление о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь подпунктом 3 пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает необходимым отказать во введении в отношении открытого акционерного общества «Санаторий имени В.А. Будзинского» (открытого акционерного общества «Санаторий «Россиянка») процедуры наблюдения, и прекращает производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьёй 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ОАО «Санаторий имени В.А. Будзинского» во введении процедуры наблюдения отказать, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Санаторий имени В.А. Будзинского» прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.