Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А.Афашагова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Киряшевой, рассмотрев ИП главы КФХ ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу № А01-95/2006 по исковому заявлению Крестьянского хозяйства «Демьянков» к администрации МО «Город Майкоп», Управлению автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор», Министерству финансов Российской Федерации и просило обязать администрацию предоставить крестьянскому хозяйству в постоянное пользование земельный участок площадью 4,052 га, равноценный изъятому; обязать управление устранить причины затопления земельных участков истца и взыскать с ответчиков солидарно 411 306 рублей 75 копеек убытков в виде упущенной выгоды за период 2002-2005 годы,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (личность установлена по паспорту);

от Администрации МО "Город Майкоп" – Рубана С.А. (доверенность в материалах дела, личность установлена по паспорту);

от Министерства финансов РА – ФИО2 (доверенность в материалах дела, личность установлена по паспорту);

судебного пристава-исполнителя – ФИО3 доверенность в материалах дела, личность установлена по служебному удостоверению);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось КХ «Демьянков» с исковыми требованиями к администрации МО «Город Майкоп», Управлению автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор», Министерству финансов Российской Федерации и просило обязать администрацию предоставить крестьянскому хозяйству в постоянное пользование земельный участок площадью 4,052 га, равноценный изъятому; обязать управление устранить причины затопления земельных участков истца и взыскать с ответчиков солидарно 411 306 рублей 75 копеек убытков в виде упущенной выгоды за период 2002-2005 годы.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2006 с управления в пользу истца взысканы убытки в размере 17 802 рублей 24 копеек, в остальной части иска отказано. В части требования о предоставлении земельного участка в замен ранее изъятого суд по ходатайству администрации применил срок исковой давности и признал его пропущенным.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2008 указанное выше решение в части отказа в удовлетворении иска изменено. Суд обязал администрацию предоставить в постоянное пользование истца земельный участок площадью 4,052 га, равноценный изъятому. С управления и Минфина РФ солидарно в пользу истца довзыскано 203 649 рублей 51 копейка.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 06.08.2008 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.01.2009 решение от 10.04.2006 отменено, на ответчика возложена обязанность предоставить хозяйству в собственность земельный участок площадью 4, 052 га. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу № А01-95/2006 изменено. Резолютивная часть дополнена фразой «равноценный изъятому».

В соответствии с требованиями указанной выше нормы, 9 сентября 2009 года Арбитражным судом Республики Адыгея во исполнение постановления арбитражного суда кассационной инстанции выдан исполнительный лист серии АС № 000525077.

6 ноября 2009 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство.

25 января 2019 г. ИП ФИО4 КФХ ФИО1 обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта.

Определением суда от 07.03.2019 судебное заседание по рассмотрению указанного заявления было отложено до 24.04.2019г.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил суд прекратить производство по заявлению.

Судебный пристав-исполнитель и представитель министерства финансов полагались на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Арбитражным процессуальным законодательством определен порядок обращения заинтересованного лица в арбитражный суд с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу, с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 3 Закона N 68-ФЗ и абзацем 2 части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, а также до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за допущенное судом нарушение возникает при соблюдении определенных условий: в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта (в случае окончания производства по делу) или при рассмотрении дела свыше трех лет и обращении к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении его рассмотрения (до окончания производства по делу).

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 12 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 30\64).

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» вступил в силу с 4 мая 2010 года (часть 1 статьи 6 названного Федерального закона). Положениями данного Федерального закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, соответственно, он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, т.е. после 4 мая 2010 года. Исключение составляют лишь лица, ранее обратившиеся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу о ее приемлемости или по существу дела.

Последний судебный акт по настоящему вступил в законную силу в 2009 году, т.е. до 4 мая 2010 года, заявитель имел право и возможность подать жалобу в Европейский Суд по правам человека на предполагаемое нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Неисполнение этого исключает право на его обращение в суд с заявлением о взыскании денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. На это неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 года №839-0.

Более того, с 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 19.12.2016 №450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон №450-ФЗ), которым предоставлено право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего, в том числе, на органы местного самоуправления обязанность исполнить, помимо денежных, иные требования имущественного и (или) неимущественного характера. Положениями Федерального закона №450-ФЗ также не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие (статья 3).

При таких обстоятельствах, заявление ИП главы КФХ ФИО1 о компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу, следовательно, настоящее производство подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в возражениях на отзыв администрации, основаны на неверном толковании норм законодательства и не отвечают природе сложившихся между сторонами правоотношений.

Руководствуясь 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу №А01-95/2006, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу, если определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья М.А. Афашагов