Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев материалы дела № А01-992/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРН <***>, Республика Адыгея, Шовгеновский район, х. ФИО2) к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея,

<...>) о признании недействительным соглашения об изменении условий договора банковского счета от 31.07.2015, взыскании денежных средств в размере 22 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.03.2019); от ответчика – ФИО4 (доверенность от 12.03.2018),

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала о признании недействительным соглашения об изменении условий договора банковского счета от 31.06.2015 и взыскании денежных средств в размере 22 000 рублей.

Определением суда от 10.07.2019 судебное заседание отложено до 29.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержала в полном объеме заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы оспариваемого документа,

ссылаясь на сомнения в принадлежности подписи Красножен Е.В.

Представитель ответчика не возражал против назначения судебной экспертизы.

Исследовав письменные доказательства, выслушав стороны, суд считает заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы документа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд призван обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Принцип осуществления арбитражного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон закреплен в положениях частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, частью 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В рассматриваемом случае целью экспертного исследования является установление подлинности подписи, исполненной со стороны клиента в оспариваемом документе (оригинал соглашения от 31.06.2015 л.д. 153).

В целях исследования подлинности подписи ФИО5, действовавшей при подписании оспариваемого соглашения в интересах истца на основании доверенности от 05.09.2014 01АА0269984 (л.д.99-100), истцом представлены оригиналы свободных образцов подписей ФИО5, исполненных на платежных поручениях 2015г. (л.д. 133-152). Экспериментальные образцы подписей

ФИО5 на момент назначения экспертизы получить не представляется возможным в виду ее смерти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

При этом выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, осуществляется арбитражным судом.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 предложено поручить проведение экспертизы НП ЭО «Кубань Экспертиза».

НП ЭО «Кубань Экспертиза» указало на возможность проведения судебной экспертизы, в качестве эксперта предложена кандидатура эксперта Плетень О.И. (стаж работы более 25 лет), имеющего необходимые квалификацию и специальные знания для проведения экспертизы по обозначенным судом вопросам в срок - 20 рабочих дней с момента получения определения суда и материалов судебного дела на условиях оплаты 25 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что вопросы, подлежащее установлению в ходе исследования, были сформулированы после консультации с экспертом.

Во избежание сомнений в беспристрастности лиц, обеспечивающих представление необходимых доказательств по запросу суда от ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступил ответ о возможности проведения судебной экспертизы, в качестве экспертов предложен ряд кандидатур специалистов, имеющих необходимые квалификации и специальные знания для проведения экспертизы по обозначенным судом вопросам в срок – до 1 месяца с момента получения определения суда и материалов судебного дела, на условиях ориентировочной оплаты исследования подчерка от 13 152 рублей и технического исследования документа – от 17 262 рублей.

Суд, установив компетенцию эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6, привлекает ее к участию в деле в целях проведения экспертного исследования.

На разрешение эксперта ставятся следующие вопросы:

1. Является ли подпись в соглашении об изменении условий договора банковского счета от 31.06.2015, выполненная со стороны «клиент» в нижнем левом углу документа рукописной?

Эксперту ФИО6 представить в суд экспертное заключение до
20 сентября 2019 г.

Согласно пункту 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены Кодексом.

Арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 55 и частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупреждает эксперта ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В целях назначения судебной экспертизы по делу истцом были перечислены в депозит суда денежные средства в размере 25 000 рублей по платежному поручению от 02.07.2019 № 1510.

Вместе с тем, с учетом ориентировочной стоимости экспертизы, указанной ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской, суд возлагает на истца обязанность в срок до 12 августа 2019г. дополнительно внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 6 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не будут внесены денежные суммы, подлежащие

выплате эксперту, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым приостановить производство по спору в связи с назначением судебной экспертизы до истечения срока её проведения.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 159, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП <***>) о назначении судебной экспертизы документа удовлетворить.

Назначить по делу судебную экспертизу документа, поручив её производство эксперту ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Заключение о результатах проведения экспертизы представить в Арбитражный суд Республики Адыгея в срок до 20 сентября 2019 г., в случае невозможности - известить об этом суд с указанием причин.

Предупредить эксперта ФИО6 об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Расходы по проведению экспертизы возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРН ИП <***>). Обязать истца в срок до 12 августа 2019г. дополнительно внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 6 000 рублей.

Представить эксперту на время проведения экспертизы материалы арбитражного дела № А01-992/2019.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Определение направить лицам, участвующим в деле, и эксперту ФИО6

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.

Судья Н.Г.Мусифулина