Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Забоев К.И., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Кима Николая Викторовича об ускорении рассмотрения жалобы на определение от 20.07.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А02-1014/2022,

установил:

индивидуальный предприниматель Ким Николай Викторович (далее – Ким Н.В.) обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (далее – суд округа)
с кассационной жалобой на решение от 03.02.2023 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 05.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А02-1014/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие Плюс» к Киму Н.В. о взыскании 61 249,98 руб. долга
и пени до момента фактического исполнения денежного обязательства и по встречному заявлению Кима Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие Плюс» о взыскании убытков.

Также Кимом Н.В. в суд округа было подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 07.07.2023 № 164507/23/04001-ИП, возбужденного
на основании исполнительного листа от 06.03.2023 № ФС 044326517 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1014/2022, до принятия решения по кассационной жалобе.

Определением суда округа от 20.07.2023 в удовлетворении ходатайства Кима Н.В.
о приостановлении исполнительного производства отказано; кассационная жалоба
Кима Н.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 14 сентября
2023 года в 10 часов 20 минут.

Не согласившись с определением суда округа от 20.07.2023 в части отказа
в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства,
Ким Н.В. в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подал жалобу, которая определением суда округа
от 02.08.2023 принята к производству, судебное заседание назначено на 12 сентября
2023 года в 08 часов 40 минут.

Ким Н.В. со ссылкой на статью 6.1 АПК РФ обратился с заявлением
об ускорении рассмотрения его жалобы на определение суда округа от 20.07.2023,
в котором просит рассмотреть жалобу в более ранний срок, поскольку считает,
что рассмотрение меры как приостановление исполнительного производства за 2 дня
до даты рассмотрения кассационной жалобы по существу будет бессмысленным независимо от принятого решения.

Рассмотрев указанное заявление, председатель суда приходит к выводу
об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, федеральный законодатель предоставил лицам право потребовать ускорения рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривается
и судебный процесс затягивается (часть 6 статьи 6.1 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в соответствии
с частями 6 и 7 статьи 6.1 АПК РФ возможно использование ускорения рассмотрения дела в случае, если дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

По смыслу части 6 статьи 6.1 АПК РФ, при оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»; далее – Постановление № 11).

При этом по смыслу пункта 23 Постановления № 11 применение механизма ускорения рассмотрения дела не должно приводить к нарушению принципов независимости и беспристрастности судей, а председатель суда не вправе совершать действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Таким образом, право на вмешательство в деятельность суда и возможность ограничения предоставленной ему дискреции относительно срока рассмотрения дела возникает у председателя только в ситуации явного и безмотивного отступления суда
от стандарта, принятого при рассмотрении дел судами с учетом судебной нагрузки
и сложности соответствующего дела.

Применительно к анализируемой процессуальной ситуации оснований для вывода
о том, что рассмотрение жалобы назначено судом округа с отступлением
от подобного стандарта, не имеется.

Как следует из части 1 статьи 285 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда
в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе
с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела
к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 2 статьи 291 АПК РФ жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено названным Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Жалоба на определение суда округа от 20.07.2023 в части отказа в приостановлении исполнительного производства рассматривается судом кассационной инстанции в порядке части 2 статьи 291 АПК РФ. Указанное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела. Сокращенный срок рассмотрения жалоб на такое определение законодательством не установлен.

Определением суда округа от 02.08.2023 жалоба Кима Н.В. назначена
к рассмотрению на 12.09.2023, то есть назначена в пределах срока, установленного
частью 1 статьи 285 АПК РФ.

Разрешение вопроса об определении даты и времени судебного заседания
по рассмотрению жалобы относится к распорядительным полномочиям судьи,
в производстве которого находится дело, исходя из нагрузки судьи, с учетом сформированных графиков судебных заседаний.

Основания полагать, что со стороны суда имеет место длительное рассмотрение жалобы, затягивание судебного процесса, отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявление Кима Н.В. об ускорении рассмотрения жалобы на определение суда округа от 20.07.2023 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кима Николая Викторовича об ускорении рассмотрения жалобы на определение от 20.07.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А02-1014/2022 отказать.

И.о. председателя суда К.И. Забоев