Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наймушиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Тепло» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.01.2008,

При участии представителей:

взыскателя – не явился;

должника – ФИО1, директора, ФИО2, представителя по доверенности (в деле);

судебных приставов – исполнителей – ФИО3, судебного пристава-исполнителя;

третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности (в деле),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.01.2008 по делу №А02-1064/2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2008, было удовлетворено требование муниципального унитарного предприятия «Котельные и тепловые сети» (далее – МУП «КиТС») об истребовании из незаконного владения муниципального унитарного предприятия «Тепло» (далее – МУП «Тепло») автотехники, комплекса зданий и сооружений Районной котельной (место нахождения: <...>, оборудование Районной котельной, нежилых помещений, расположенных на 1-ом и 2-ом этажах в здании по адресу: <...> Номера помещений по поэтажному плану: 1-й этаж - № 1,2,3,4,5,6; 2-й этаж – с № 1 по № 18 включительно, общей площадью 506,5 кв.м.), здания и оборудования котельной № 1 (местоположение: <...>), здания с пристроем и оборудования теплового пункта № 1 (местоположение: <...>), здания с пристроем и оборудования теплового пункта № 2 (местоположение: <...>), здания с пристроем и оборудования теплового пункта № 3 (местоположение: <...>), здания с пристроем и оборудования теплового пункта № 4 (местоположение: <...>), здания и оборудования теплового пункта № 5 (местоположение: <...>), здания с пристроем, тамбуром и оборудования теплового пункта № 6 (местоположение: <...>), здания и оборудования теплового пункта № 7 (местоположение: <...>), здания и оборудования теплового пункта № 8 (бывшая котельная № 3) (местоположение: <...>), прочего имущества. Данное решение вступило в законную силу 19.05.2008.

На основании указанного решения 03.06.2008 Арбитражным судом Республики Алтай взыскателю был выдан исполнительный лист №032090. 31.03.2009 судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее - Служба судебных приставов) было возбуждено исполнительное производство №84/12/2560/1/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.06.2009 МУП «Тепло» предоставлена отсрочка по исполнению решения Арбитражного суда Республики Алтай от 09.01.2008 по делу №А02-1064/2007 на три месяца - до 02.10.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.10.2009 по делу №А02-1064/2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010, МУП «Тепло» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении дополнительной отсрочки по исполнению решения Арбитражного суда Республики Алтай от 09.01.2008 по делу №А02-1064/2007.

25.05.2010 МУП «Тепло» вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 09.01.2008 по делу №А02-1064/2007 до утверждения обвинительного заключения по уголовному делу № 15078.

В заявлении МУП «Тепло» указало, что 22.01.2008 ОСЧ СУ при МВД по РА возбуждено уголовное дело № 15078 по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошеннических действий общества с ограниченной ответственностью «Спец-Комплект». В настоящее время предварительное расследование окончено, обвиняемые знакомятся с материалами уголовного дела. Уголовное дело № 15078 не позднее 06.06.2010 будет направлено в прокуратуру Республики Алтай для утверждения обвинительного заключения. МУП «Тепло» в заявлении просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до утверждения обвинительного заключения по уголовному делу № 15078.

Конкурсный управляющий МУП «КиТС» представил отзыв на заявление МУП «Тепло», в котором просил отказать должнику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.01.2008 по делу №А02-1064/2007 в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих исполнению данного решения суда. Конкурсный управляющий также указал, что уголовное дело № 15078 никак не связано с отношениями владения имуществом, принадлежащим МУП «КиТС» и незаконно удерживаемым и используемым МУП «Тепло».

В судебном заседании 17.06.2010 объявлялся перерыв до 22.06.2010.

Представитель МУП «КиТС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. Указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие указанного лица согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители должника поддержали заявленное ходатайство, просили суд предоставить МУП «Тепло» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Алтай от 09.01.2008 г. по делу №А02-1064/2007 на 6 месяцев. Дополнительно указали, что в рамках данного уголовного дела 03.07.2008 постановлением ОСЧ СУ при МВД по РА имущество, на которое обращено взыскание в рамках дела №А02-1064/2007, было изъято у МУП «Тепло» и приобщено в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. 17.06.2010 обвинительное заключение по уголовному делу № 15078 утверждено Прокурором Республики Алтай. Поэтому в настоящее время отсутствует возможность надлежащим образом исполнить решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09.01.2008 по делу №А02-1064/2007 и требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 84/12/2560/1/2009.

Представители службы судебных приставов оставили разрешение вопроса о предоставлении МУП «Тепло» отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Алтай от 09.01.2008 по делу №А02-1064/2007 на усмотрение суда.

Представитель Муниципального учреждения «Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска» (собственник имущества) поддержал ходатайство МУП «Тепло» и просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев. Представитель указал, что препятствием к исполнению решения суда являются: изъятие спорного имущества у МУП «Тепло» для приобщения к уголовному делу № 15078; утверждение обвинительного заключения по указанному уголовному делу Прокурором Республики Алтай в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые совершили действия, направленные на хищение этого имущества; в случае вынесения обвинительного приговора по уголовному делу № 15078 ООО «Эн-Ком» будет исключено из числа кредиторов МУП «КиТС».

Суд оценил ходатайство МУП «Тепло» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, принимающего решение.

Данной статьей не установлен конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь общие критерии их определения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

У суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и пришел к выводу об отказе в предоставлении дополнительной отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Алтай.

Из материалов дела видно, что в заявлении о предоставлении дополнительной отсрочки исполнения решения суда от 09.01.2008 МУП «Тепло» указало на факт возбуждения уголовного дела № 15078, изъятия имущества, поименованного в решении суда от 09.01.2008 по делу №А02-1064/2007 и являющегося предметом исполнительного производства №84/12/2560/1/2009, и приобщения указанного имущества в качестве вещественных доказательств в рамках уголовного дела № 15078, т.е. заявление мотивировано, в том числе, теми же причинами невозможности исполнения решения, что и при обращении в суд с предыдущими заявлениями о предоставлении отсрочки.

В связи с этим суд не дает оценку данному доводу заявителя, поскольку указанное обстоятельство дважды являлось предметом оценки Арбитражного суда Республики Алтай и Седьмого арбитражного апелляционного суда (определение от 27.10.2009 и постановление от 02.02.2010 соответственно) по данному делу.

В указанных судебных актах судами был сделан вывод о том, что приобщение имущества, подлежащего передаче по решению суда от 09.01.2008, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 15078 не является препятствием для исполнения данного судебного акта. Передача имущества от МУП «Тепло» к МУП «КиТС» не лишит данное имущество статуса вещественных доказательств и не будет препятствовать проведению следственных мероприятий в рамках уголовного дела № 15078.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего заявления.

Суд отклоняет довод о том, что утверждение прокурором Республики Алтай обвинительного заключения в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО7 является препятствием для исполнения решения суда от 09.01.2008, поскольку может повлечь в будущем исключение ООО «Эн-Ком» из реестра требования кредиторов МУП «КиТС» в случае вынесения обвинительного приговора по уголовному делу № 15078. Независимо от результатов рассмотрения уголовного дела № 15078, результатов конкурсного производства в МУП «КиТС» решение от 09.01.2008 будет подлежать исполнению, т.к. МУП «КиТС» является законным владельцем данного имущества.

Указанные обстоятельства, в том числе, результат рассмотрения уголовного дела №15078, исключение ООО «Эн-Ком» из реестра требований кредиторов МУП «КиТС» не являются препятствием для исполнения вступившего в законную силу решения суда от 09.01.2008 по делу №А02-1064/2007.

Суд учитывает, что, несмотря на наличие постановления ОВД СЧ СУ МВД по РА о выемке имущества и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, МУП «Тепло» использует переданное ФИО1 на ответственное хранение имущество в производственной деятельности. При этом ОВД СЧ СУ МВД по РА не препятствует МУП «Тепло» в использовании данного имущества, несмотря на то, что МУП «Тепло» не имеет на него законных прав.

Кроме этого, отказывая в предоставлении повторной отсрочки исполнения судебного решения, принятого в 2008 году, арбитражный суд учитывает положения статьей 7, 8, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от имущественного положения стороны; что стороны в арбитражном процессе пользуются равными правами и арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно, как и умалять права одной из сторон. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Анализ названных норм позволяет сделать безусловный вывод о том, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09.01.2008 по делу №А02-1064/2007 имеет большую юридическую силу по отношению к иным актам правоохранительных органов, и подлежит обязательному исполнению. Законные основания для неисполнения названного решения отсутствуют. МУП «КиТС» как взыскатель по делу №А02-1064/2007 вправе требовать исполнения решения от 09.01.2008 и в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе защищать свое право владения спорным имуществом.

Удовлетворив 03.07.2009 первое заявление МУП «Тепло» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному делу на три месяца, арбитражный суд, тем самым, уже предоставил должнику возможность реализовать процессуальное право, предусмотренное статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта, по мнению суда, нарушит баланс имущественных интересов взыскателя и должника, поскольку ставит МУП «Тепло» в преимущественное перед взыскателем положение.

Учитывая, что МУП «Тепло» не представило иных доказательств, затрудняющих исполнение решения суда от 09.01.2008 по делу №А02-1064/2007, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления МУП «Тепло» о предоставлении дополнительной отсрочки исполнения решения суда по делу №А02-1064/2007.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать муниципальному унитарному предприятию «Тепло» в предоставлении отсрочки по исполнению решения Арбитражного суда Республики Алтай от 09.01.2008 по делу №А02-1064/2007 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в пользу муниципального унитарного предприятия «Котельные и тепловые сети» на шесть месяцев.

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А.Кулакова