Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер

город Горно-Алтайск Дело № А02-130/2016 03 февраля 2016 года

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., в порядке взаимозаменяемости с судьей Гутковичем Е.М. на основании распоряжения от 05.11.2013, рассмотрел заявление ФИО1 (ул. Школьная, 10, с. Огневка, Усть-Коксинский район, Республика Алтай) о принятии обеспечительных мер.

Суд установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кайтанак" о признании решения общего собрания членов СПК «Кайтанак» от 23.01.2016 о выборе председателя правления СПК «Кайтанак» недействительным.

Определением от 03.02.2016 исковое заявление было принято судом к производству. Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Одновременно с исковым заявлением в суд от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай совершать действия по регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СПК «Кайтанак» и по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц об СПК «Кайтанак», в том числе касающихся сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьями 93, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении указано, что заявитель, являясь членом кооператива СПК «Кайтанак» обратился в суд о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов кооператива, проведенного 23.01.2016 с повесткой дня выборы председателя правления СПК «Кайтанак».

Поскольку ФИО2 уже обратился в регистрирующий орган, что подтверждено сведениями с официального сайта налоговой службы, кооперативу может быть причинен значительный ущерб, в случае исполнения руководящих функций избранным незаконно и не заинтересованным в сохранении имущества кооператива лицом.

В обоснование требования о принятии обеспечительных мер заявителем указано, что регистрация изменений в едином государственном реестре юридических лиц в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, сделает невозможным исполнения решения суда, тем самым причинит значительный ущерб последнему. Заявленная мера является разумной, направленной на сохранение существующего состояния отношений сторон, является соразмерной заявленным исковым требованиям.

В силу части 1 и 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса, и принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Специфика применения обеспечительных мер в отношении корпоративных споров заключается в том, что такие меры не должны выступать препятствием для нормальной деятельности юридического лица, поименованного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении которого такие меры применяются. Указанное ограничение предполагает, что юридическое лицо ограничивается в возможности осуществлять свою обычную деятельность, а именно: - фактическая невозможность осуществления деятельности; существенное затруднение в осуществлении деятельности; нарушение юридическим лицом законодательства Российской Федерации в связи с установлением ограничений деятельности посредством принятия обеспечительных мер.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на любой стадии арбитражного процесса применить обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд проверил наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценил отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер».

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исходя из буквального смысла, на заявителе обеспечительной меры лежит не только бремя доказывания необходимости ее принятия, но и обязанность указать

основания, с наличием которых суд связывает возможность применения обеспечительных мер.

В данном случае ходатайство о применении обеспечительных мер мотивировано подачей искового заявления, предмет которого неразрывно связан с заявленной обеспечительной мерой, а непринятие ее может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как установлено судом предметом по настоящему спору является признание решения общего собрания членов СПК «Кайтанак» от 23.01.2016 о выборе председателя правления СПК «Кайтанак» недействительным, а указанные в заявлении обеспечительные меры непосредственно соотносятся с предметом исковых требований. В рассматриваемом случае обеспечение иска служит целям несовершения лицами, правовой статус которых имеет спорный характер, действий, направленных на изменение правового и имущественного режима деятельности кооператива до наступления того момента, когда судом будет сделан вывод по существу дела.

Принятие обеспечительных мер, на необходимость которых ссылался истец, направлено на сохранение существующего, на момент обращения заявителя в суд первой инстанции, положения между сторонами спора и внутри СПК «Кайтанак», что свидетельствует об отсутствии нарушений прав каких-либо лиц, участвующих в деле, обеспечительными мерами.

При указанных обстоятельствах требуемая заявителем мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, с целью сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, суд полагает возможным принять указанную выше обеспечительную меру.

Руководствуясь статьями 90 – 93, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай совершать действия по регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СПК «Кайтанак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Школьная, 10, с. Огневка, Усть-Коксинский р-н) и по внесению изменений в Единый государственный

реестр юридических лиц СПК «Кайтанак», в том числе касающихся сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья Е.Ф. Кириченко