Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола помощником судьи Голубевой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая помощь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Куйбышева, 123Б, 46, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620026) о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: ул. Цветочная, 1А, с. Майма, <...>) требования в размере 3824832 руб. 27 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве (не явились, уведомлены),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.09.2019 гражданин ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие и указал, что кредитором не исполнена обязанность по направлению в его адрес документов, обосновывающих размер предъявленного требования.

Должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, возражений на требование не представили, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим

образом были извещены о времени и месте его проведения, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

К судебному заседанию ООО «Первая помощь» представило дополнение к заявлению, в котором указало на допущенную арифметическую ошибку при расчете размера задолженности, в связи с чем просило включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 3801308 руб. 94 коп., в т.ч.: просроченная ссудная задолженность – 3678125 руб. 79 коп., просроченные проценты - 63343 руб. 15 коп., неустойка на просроченный основной долг – 43893 руб. 14 коп., неустойка на просроченные проценты – 13889 руб. 86 коп., просроченная плата за обслуживание кредита – 1958 руб. 68 коп., неустойка на просроченную плату за обслуживание кредита – 98 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению ходатайство заявителя об уточнении размера требования до 3801308 руб. 94 коп.

Суд оценил требование заявителя и считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их

включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При этом проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению судом.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Как следует из материалов дела, решением Бийского городского суда Алтайского края от 30.05.2017 по делу № 2-173/2017 взыскано в солидарном порядке с ИП ФИО1, ООО «Торговый дом «Атлант», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 22.08.2014 в размере 3743121 руб. 76 коп., в т.ч.: просроченная ссудная задолженность – 3415158 руб. 58 коп., просроченные проценты - 245619 руб. 74 коп., неустойка на просроченный основной долг – 40755 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты – 12896 руб. 81 коп., просроченная плата за обслуживание кредита – 1818 руб. 64 коп., неустойка на просроченную плату за обслуживание кредита – 91 руб. 29 коп., госпошлина – 26781 руб. 70 коп.

последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № 2216/8644/330/177/14 от 22.08.2014.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 20.03.2019 по делу № 2-173/2017 произведена процессуальная замена с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Первая помощь».

Кроме того, 04.07.2019 Бийским городским судом Алтайского края по делу № 2- 173/2017 вынесено определение об индексации присужденных решением от 06.07.2017 сумм о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО1, ООО «Торговыи дом «Атлант», ФИО1 в пользу ООО «Первая помощь» сумму индексации с 01.07.2017 по 31.03.2019 в размере 288220 руб. 38 коп., в т.ч.: индексация просроченной ссудной задолженности – 262967 руб. 21 коп., индексация просроченных процентов18912 руб. 72 коп., индексация неустойки на просроченный основной долг – 3138 руб. 14 коп., индексация неустойки на просроченные проценты – 993 руб. 05 коп., индексация просроченной платы за обслуживание кредита – 140 руб. 04 коп., индексация неустойки на просроченную плату за обслуживание кредита – 7 руб. 03 коп., индексация госпошлины – 2062 руб. 19 коп.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, общий размер задолженности, взысканной решением от 06.07.2017 и определением от 04.07.2019 по делу № 2-173/2017, составляет 4031342 руб. 14 коп.

С учетом частичного погашения должником имеющейся задолженности в период с 24.05.2019 по 06.08.2019 в общей сумме 230033 руб. 20 коп., задолженность ФИО1 перед ООО «Первая помощь» составляет 3801308 руб. 94 коп., в т.ч.: просроченная ссудная задолженность – 3678125 руб. 79 коп., просроченные проценты63343 руб. 15 коп., неустойка на просроченный основной долг – 43893 руб. 14 коп., неустойка на просроченные проценты – 13889 руб. 86 коп., просроченная плата за обслуживание кредита – 1958 руб. 68 коп., неустойка на просроченную плату за обслуживание кредита – 98 руб. 32 коп.

Документов, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору <***> от 22.08.2014, либо опровергающих наличие

задолженности в указанном размере, должником в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Первая помощь» в сумме 3801308 руб. 94 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО1

При этом суд учитывает требования пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве и считает необходимым отнести требование по данной задолженности в реестр кредиторов третьей очереди с учетом положений статьи 137 названного Закона (требование по неустойке в размере 57881 руб. 32 коп. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 100, 134, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Первая помощь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Куйбышева, 123Б, 46, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620026) в сумме 3801308 руб. 94 коп. и включить его в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: ул. Цветочная, 1А, с. Майма, <...>) третьей очереди (требование по неустойке в размере 57881 руб. 32 коп. учитывать отдельно).

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Л.А. Кулакова