Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления

город Горно-Алтайск Дело № А02-1568/2018 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., изучив заявление индивидуального предпринимателя Золотухина Виталия Николаевича (ОГРНИП 309041117000030, ИНН 040800123984, место регистрации: Республика Алтай, с. Майма, ул. Источная, 26) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Алтай, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы, Территориальному отделу надзорной деятельности по Майминскому и Чемальскому районам (ОГРН 1020400731889, ИНН 0411012958, Республика Алтай, с. Майма, ул. Катунская, 1 ) о признании незаконным и отмене постановления № 80 от 15.08.2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

индивидуальный предприниматель Золотухин Виталий Николаевич (далее – ИП Золотухин В.Н.) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Алтай, Управления надзорной деятельности и профилактической работы, Территориального отдела надзорной деятельности по Майминскому и Чемальскому районам (далее – Управление, административный орган) от 15.08.2018 № 80 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Изучив заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что жалобы лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или

индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую включена статья 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает ответственность за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

Оспариваемым постановлением ИП Золотухин В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение, требований пожарной безопасности.

Соблюдение правил в области пожарной безопасности - общая для всех физических и юридических лиц обязанность, которая напрямую не зависит от того или иного рода деятельности лиц, и подлежит исполнению вне зависимости от статуса организации и основного вида ее деятельности.

Оснований полагать, что вмененное административное правонарушение было совершено ИП Золотухиным В.Н. исключительно в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

При таких обстоятельствах, настоящий спор по характеру правоотношений не имеет экономической основы, следовательно, заявление ИП Золтухина В.Н.о б оспаривании постановления Управления не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если оно не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Данные об обращении ИП Золотухина с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции и отказе ему по причине не подведомственности, у арбитражного суда отсутствуют. Поэтому ИП Золотухин В.Н. вправе получить судебную защиту при рассмотрении его требований компетентным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь частью 1 статьи 127.1, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать индивидуальному предпринимателю Золотухину Виталию Николаевичу (ОГРНИП 309041117000030, ИНН 040800123984, место регистрации: Республика Алтай, с. Майма, ул. Источная, 26) в принятии заявления б/н от 27.08.2018, поступившего в арбитражный суд 30.08.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Соколова