Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Часовниковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-РА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 656049, <...>) к Прокурору Майминского района (место нахождения: 649140, <...>) о признании недействительным представления № 7-03-2012 от 15.08.2012,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-РА» не явился, уведомлен;

прокурора Майминского района – ФИО1, по доверенности от 11.12.2012 (в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария РА» (далее – ООО «Мария-РА», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокурору Майминского района (далее – прокурор) о признании представления № 7-03-2012 от 15.08.2012 об устранении нарушений статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» недействительным.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть заявление без участия представителя общества.

Прокурор в судебном заседании представил заявление, в котором просит отозвать отзыв на заявление, представленный в суд 12.11.2012 года. Кроме того, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокурора, суд установил следующее.

Прокуратурой Майминского района по заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поручению прокуратуры Республики Алтай проведена проверка соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог на территории МО «Майминский район».

В ходе проверки было установлено, что в 2012 году строительство торговых центров «Мария-Ра» в границе придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения М-52 «Чуйский тракт» на км 439+150 м, 470+650 м проводилось с грубыми нарушениями строительных норм и правил действующего законодательства Российской Федерации.

По результатам контрольных мероприятий прокурор пришел к выводу о том, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья необходимо провести мероприятия по усовершенствованию дорожно-транспортной инфраструктуры и изменению организации дорожного движения на прилегающих территориях и придорожной полосе данных участков улично-дорожной сети:

1.для предотвращения конфликтных ситуаций между транспортными средствами

и пешеходами произвести устройство тротуара, отделенного бордюрным камнем от проезжей части на высоту не менее 15 см (с. Манжерок, с. Майма);

2.для бесперебойного движения транспортных средств на автостоянках произвести демонтаж либо перенос существующих линий электропередач, расположенных на парковочных площадках;

3.для безопасной разгрузки, погрузки товаров крупногабаритными транспортными средствами, организовать подъездные пути к торговым зданиям;

4.для безопасного движения пешеходов произвести устройство регулируемых светофорных пешеходных объектов с обратным отсчетом времени и нанесением дорожной разметки 1.14.1 «зебра» из материалов в виде термопластика;

5.для предотвращения создания заторов транспортных средств в с. Манжерок произвести устройство дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.2.2, 8.2.3 «Зона действия», нанесение дорожной разметки 1.4 «для обозначения места запрещения остановки транспортных средств» на обочине.

6.произвести устройство дорожных знаков 6.4 «Место стоянки» и нанести дорожную разметку 1.1 «Для обозначения границ стояночных мест автомобилей».

7.для снижения скоростного режима произвести устройство шумовых полос.

15.08.2012 прокурором было вынесено представление № 7-03-2012 об устранении нарушений статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Данным представлением обществу установлено:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры к устранению нарушений статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», их причин и условий, им сопутствующих.

2. Рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры района. О времени и месте его рассмотрения уведомить прокурора района в письменной форме.

3. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение законодательства.

4. О результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

Считая представление незаконным, ООО «Мария-РА» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд оценил требование общества и пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 названного Закона).

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Из совокупности названных нормследует, что действия органов прокуратуры, осуществляемые в целях реализации полномочий, возложенных на данный орган, а также представление прокурора о нарушении закона сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно внесено.

При таких обстоятельствах, данный спор арбитражному суду неподведомственен.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (определение от 24.02.2005 № 84-О) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 21.10.2008 N 9455/08).

Поскольку дело неподведомственно арбитражному суду, оно не может быть разрешено им по существу и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено производство по данному делу.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО «Мария-РА» государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению № 93038 от 07.09.2012 подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по делу №А02-1699/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-РА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 656049, <...>) к Прокурору Майминского района (место нахождения: 649140, <...>) о признании недействительным представления № 7-03-2012 от 15.08.2012 «Об устранении нарушений статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-РА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 656049, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 93038 от 07.09.2012. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.А.Борков