Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаровой Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕМРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. П.Корчагина, д. 1, г. Новоалтайск) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск) о возврате излишне взысканного земельного налога за 2015 год в сумме 619 569 руб. 63 коп. и выплате процентов в размере 227 283 руб. 89 коп.,

при участии представителей (до перерыва):

заявителя – ФИО1, директора, личность установлена,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕМРО" (далее – ООО «Темро») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА, Управление) о возврате излишне взысканного земельного налога за 2015 год в сумме 619 569 руб. 63 коп. и выплате процентов в размере 227 283 руб. 89 коп..

12.11.2021 от УФНС по РА поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с исключением ООО «Темро» из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель ООО «Темро» приобщил к материалам дела копию заявления, направленного в Арбитражный суд Алтайского края, об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. С учетом изложенного, ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для разрешения вопроса о принятии вышеуказанного заявления к рассмотрению, в целях последующего приостановления производства по настоящему делу.

Представитель Управления поддержал ранее изложенную позицию, просил производство по делу прекратить.

Определением от 30.11.2021 в судебном заседании был объявлен перерыв.

03.12.2021 от УФНС по РА поступило дополнение к ходатайству о прекращении производства по делу, в котором Управление настаивает на ранее изложенных доводах, просит производство по делу прекратить. При этом указывает, что руководителю ООО «Темро» было известно о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем приостановление производства по делу нецелесообразно.

От директора ООО «Темро» ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Арбитражный судом Алтайского края решения по делу №А03-17527/2021 по заявлению учредителя ООО «Темро» ФИО1 об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В продолжение судебного заседания лица, участвующие в деле, не явились, что не является препятствием для его продолжения в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 08.11.2021, ООО «Темро» прекратило деятельность в качестве юридического лица 21.10.2021. Способ прекращения - исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ и пункту 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Сведений о том, что внесенная регистрирующим органом в ЕГРЮЛ запись в отношении ООО «Темро», являющегося заявителем по настоящему делу, признана недействительной, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N, от 16.07.2013 N 1214-О и от 26.01.2017 N 179-О сформулирована правовая позиция о том, что при отсутствии организации невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела общество исключено из ЕГРЮЛ, что в силу части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской исключает возможность производства по настоящему делу в отношении юридического лица, прекратившего свою деятельность.

При этом суд отмечает, что согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В рассматриваемом случае, отсутствуют предусмотренные законом основания, когда юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Учитывая изложенное, ходатайство о приостановлении производства по делу заявлено лицом, у которого такие полномочия отсутствуют.

Как отмечено выше, участником общества реализуется право на оспаривание исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а, следовательно, в случае удовлетворения соответствующих требований и восстановления правоспособности ООО «Темро», данное общество не лишено возможности обращения в суд с аналогичными требованиями к УФНС по РА.

На основании изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 19 937 рублей по чеку от 07.10.2021 года подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Производство по делу №А02-1725/2021 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 937 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей, уплаченную по чеку-ордеру публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 07.10.2021 года.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Борков