Определение № А02-172/12 от 31.10.2012 Седьмой арбитражного апелляционного суда

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой судей И.И. Терёхиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.С. Сластиной при участии:

от истца – Батыровой Г.Н. (дов. от 21.01.2012г.)

от ответчика – Ускова В.А. (директор, выписка из ЕГРЮЛ от 31.01.2012г.) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стелс»

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 4 июля 2012 года

по делу № А02-172/2012

по иску ООО «Дионис»

к ООО «Стелс»

третьи лица – ООО «Эко-Строй»

об истребовании имущества

установил:

ООО «Дионис» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к ООО «Стелс» об истребовании имущества – строительных метариалов из незаконного владения.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эко-Строй».

ООО «Стелс» подан встречный иск о применении последствий ничтожности мнимых сделок купли-продажи от 1 декабря 2009 года и от 24 сентября 2010 года в виде признания отсутствующим у ООО «Дионис» права собственности на результат работ и строительные материалы, представляющие собой часть первого и второго этажей здания, расположенного по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Чаптынова, 5. Встречный иск принят к производству определением от 19 июня 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 4 июля 2012 года по делу № А02-172/2012 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, производство по встречному иску прекращено.

Не согласившись с решением суда от 4 июля 2012 года, ООО «Стелс» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что истребуемое истцом имущество не имеет индивидуально-определённых признаков. Спорное имущество перестало существовать в натуре, приобретя признаки сложных не- делимых вещей – этажей, стен, полов, перекрытий. Суд необоснованно отклонил довод о мнимости сделки купли-продажи имущества. Она фактически не была

2

исполнена, денежные средства в оплату в ООО «Фирма ССС» не поступали.

Прекращение производства оп делу в части встречного иска незаконно. Оспариваемые сделки были совершены афиллированными лицами ООО «Фирма ССС» и направлены на вывод имущества из общества. Оспариваемые сделки носят экономический характер. Суд необоснованно отказал в истребовании у ООО «Дионис» документов, подтверждающих реальность сделки купли-продажи от 24 сентября 2010 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком подано заявление о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дела № № А02-1449/2010 в части заявления конкурсного управляющего ООО «Эко-Строй» о признании договора купли-продажи от 1 декабря 2009 года недействительным.

Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до раз- решения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По настоящему делу одним из доводов истца, изложенных в иске, является правомерность приобретения спорного имущества у Сафронова Сергея Сергеевича, который получил его по договору от 1 декабря 2009 года. Ответчик обоснованность распоряжения Сафроновым С.С. имуществом оспаривал. Указанные доводы были предметом оценки суда в решении от 4 июля 2012 года. Более того, по встречному иску ООО «Стелс» заявило требование о применении последствий ничтожности сделок, в том числе от 1 декабря 2009 года, заключённой между Сафроновым С.С. и ООО «Фирма ССС» (реорганизовано с ООО «Эко- Строй»).

В настоящее время действительность сделки купли-продажи от 1 декабря 2009 года и последствия её недействительности являются предметом рассмотрения в деле № А02-1449/2010 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Эко-Строй».

Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт суда по указан- ному делу будет иметь значение для правильно и полного рассмотрения спора по настоящему делу, т.к. законность приобретения ООО «Дионис» спорного имущества входит в круг подлежащих исследованию обстоятельств, в том числе при рассмотрении встречного иска.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, , суд апелляционной инстанции

определил:

производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А02-1449/2010 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Эко-Строй» о признании недействительным договора купли-продажи от 1 декабря 2009 года, заключённого между ООО «Фирма ССС» и Сафоновым С.С., и применении последствий недействительности сделки.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа в месячный срок.

О.Б. Нагишева