Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "СибПром" (ОГРН 1074205008195, ИНН 4205127911, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/14, пом. 306, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭК-М" (ОГРН 1077760536061, ИНН 7717599990, тер. Южная промзона, д. 18, г. Видное, р-н. Ленинский, обл. Московская) о выдаче судебного приказа на взыскание 31986 руб. 80 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибПром" (далее – ООО «СибПром», взыскатель) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭК-М" (далее – ООО «ИНТЭК-М», должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 31986 руб. 80 коп. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением должником пункта 3.2.6 договора поставки нефтепродуктов от 08.09.2016 № 18/16 по возврату порожних вагонов в коммерчески пригодном состоянии – вагоны №№ 50953975, 50782408, 51514909, 51678639, 50548601.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства (пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ № 62).

Следовательно, у суда должно быть достаточно оснований для признания доказательств, представленных заявителем, бесспорными и достаточными для вынесения судебного приказа, и при решении вопроса о его выдаче суд имел возможность установить бесспорность требования взыскателя, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Заявляя о выдаче судебного приказа на взыскание убытков в размере 31986 руб. 80 коп., заявитель не представил доказательства в подтверждение факта признания должником указанной задолженности.

Кроме того, требование о взыскании убытков не является бесспорным.

Таким образом, отсутствует совокупность условий для выдачи судебного приказа: бесспорность требований, их признание ответчиком и достаточность представленных доказательств в обоснование бесспорности заявленных требований, что является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не лишает взыскателя права на обращение в арбитражный суд в порядке искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 127.1 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отказа в принятии заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 127.1, 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью "СибПром" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/14, пом. 306, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, тер. Южная промзона, д. 18, г. Видное, р-н. Ленинский, обл. Московская) убытков в размере 31986 руб. 80 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СибПром" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/14, пом. 306, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) из доходов федерального бюджета 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.10.2019 № 2402. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение разместить на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через арбитражный суд Республики Алтай.

Судья О.Л. Новикова