Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНС-КОНСАЛТИНГ" (ОГРН 1159102029570, ИНН 9111012294, ул. Крылова, д. 135, офис 18, г. Симферополь, Республика Крым) к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374, пр-кт. Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 420000 руб., неустойки и финансовой санкции с 25.06.2018 по день фактической выплаты страхового возмещения,

при участии:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО1, представителя (доверенность в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНС-КОНСАЛТИНГ" (далее – ООО «ФИНАНС-КОНСАЛТИНГ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (далее – ООО «НСГ – «Росэнерго», ответчик) о взыскании 400000 руб. страхового возмещения, 20000 руб. расходов на проведение оценки ущерба, неустойки и финансовой санкции с 25.06.2018 по день фактической выплаты страхового возмещения, а также 3276 руб. 50 коп. в порядке возмещения почтовых расходов.

Из обстоятельств дела следует, что 13.05.2018 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей:

- «RENOLOGAN» под управлением ФИО2 (собственник);

- «NISSANELGRANO» под управлением водителя ФИО3;

- «Мерседес Бенц» под управлением ФИО4;

- «Мазда 626» под управлением ФИО5;

- «VOLVO» под управлением ФИО6

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2018 ДТП произошло по вине водителя автомобиля «NISSANELGRANO».

В результате ДТП автомобилю «RENOLOGAN», государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Право требования полного возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 13.05.2018, ФИО2 (цедент) передал ООО «ФИНАНС-КОНСАЛТИНГ» (цессионарий) по договору уступки права требования от 22.05.2018 № 74.

Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред, застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1029805134), к последнему правопреемник потерпевшего в результате произведенной уступки - ООО «ФИНАНС-КОНСАЛТИНГ» обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, такое заявление ООО «ФИНАНС-КОНСАЛТИНГ» было получено ООО «НСГ – «Росэнерго» 04.06.2018.

В заявлении ООО «ФИНАНС-КОНСАЛТИНГ» указало адрес своего место нахождения: <...> и номер телефона.

Ссылаясь на невозможность участия поврежденного автомобиля в дорожном движении, в заявлении общество просило страховую компанию согласовать место и дату осмотра по телефону, указав на нахождение ТС на СТОА ООО «ФИНАНС-КОНСАЛТИНГ» по договору на организацию восстановительного ремонта.

Письмом от 21.06.2018 № № 2278 ООО «НСГ – «Росэнерго» уведомило ООО «ФИНАНС-КОНСАЛТИНГ» о необходимости предоставления поврежденного ТС или его остатков для осмотра и независимой технической экспертизы 04 июля 2018 по адресу: <...>, сообщив о необходимости, в случае обнаружения скрытых повреждений, сообщить о дате и месте осмотра на предмет скрытых повреждений по телефону.

Судом установлено, что данное уведомление было направлено ООО «ФИНАНС-КОНСАЛТИНГ» 25.06.2019 по адресу, указанному последним в заявлении о выплате страхового возмещения: <...>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления было перенаправлено на другой адрес общества в г. Ростов-на-Дону и вручено адресату 20.08.2018.

29.06.2018 в адрес ООО «ФИНАНС-КОНСАЛТИНГ» в г. Керчь было отправлено направление на независимую техническую экспертизу автомобиля от 28.06.2018 в ООО «Сибирская Ассистанская компания» по указанным в уведомлении адресу и времени осмотра. Доказательств получения адресатом данного направления не представлено.

Согласно Акту осмотра ТС от 04.07.2018 автомобиль «RENOLOGAN», государственный регистрационный знак <***> на осмотр 04 июля 2018 по адресу: <...> не предоставлен.

Повторное уведомление от 24.07.2018 № 2394 о необходимости предоставления поврежденного ТС для осмотра и независимой технической экспертизы на 30 июля 2018 по адресу: <...> с повторным направлением на независимую экспертизу от 24.07.2018 были направлены по адресу ООО «ФИНАНС-КОНСАЛТИНГ» и вручены адресату 07.08.2018 в г. Керчь.

Согласно Акту осмотра ТС от 30.07.2018 автомобиль «RENOLOGAN», государственный регистрационный знак <***> на осмотр 30 июля 2018 по адресу: <...> также предоставлен не был.

Из представленного истцом Акта от 20.07.2018 № 22/18 следует, что фактически осмотр поврежденного автомобиля был произведен по адресу: Республика Крым, г. Симферополь (точный адрес не указан).

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В свою очередь, страховщик согласно абзацу 1 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в случае, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан предоставить страховщику поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы. Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) предусмотрена в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к положениям Закона об ОСАГО, суд предлагает истцу представить суду пояснения:

- почему осмотр поврежденного ТС по адресу, указанному в уведомлениях страховщика: <...> (данный адрес был указан в заявлении о страховом возмещении), не состоялся?

- почему осмотр ТС был проведен по другому адресу: Республика Крым, г. Симферополь?

- какими доказательствами подтверждается уведомление страховщика о времени и месте проведенного осмотра?

Также суд обязывал истца направить доказательства, приложенные к иску в Арбитражный суд Республики Алтай.

До настоящего времени документы, указанные в приложении к исковому заявлению, в виде копий или оригиналов документов, не представлены.

Руководствуясь статьями 137, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1.Завершить подготовку дела к судебному разбирательству.

2.Назначить дело к судебному разбирательству на 15 час. 00 мин. 19 декабря 2019 года в помещении суда по адресу <...> этаж, зал судебных заседаний № 309Б, телефон № <***>.

3.Истцу исполнитель процессуальные обязанности, указанные в данном определении.

Информацию о дальнейшем движении дела разместить на сайте Арбитражного суда Республики Алтай http://www.altai.arbitr.ru/.

Судья О.Л. Новикова