Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Тимофеевой О.С., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск) об отмене обеспечительных мер

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Магистраль» (далее – ООО «ТПК «Магистраль», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – МРИ ФНС № 5 по РА, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 195 от 30.06.2015.

Одновременно ООО «ТПК «Магистраль» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции совершать действия, направленные на принудительное исполнение решения № 195 от 30.06.2015.

Определением от 13.10.2015 ходатайство ООО «ТПК «Магистраль» о принятии обеспечительных мер по делу № А02-2015/2015 было удовлетворено. Суд запретил МРИ ФНС № 5 по РА совершать действия, направленные на принудительное исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 195 от 30.06.2015 до рассмотрения настоящего дела по существу.

Решением от 30.03.2016 суд отказал ООО «ТПК «Магистраль» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения МРИ ФНС № 5 по РА о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 195 от 30.06.2015.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (резолютивная часть объявлена 20.06.2016) решение Арбитражного суда Республики

Алтай от 30.03.2016 по делу № А02-2015/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В качестве обоснования ходатайства, заявитель указал на вступление в законную силу Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, которым решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.03.2016 по делу № А02-2015/2015 оставлено без изменения.

Изучив ходатайство налогового органа, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

Судом установлено, что на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 14.09.2015 № 142н «О проведении в 2016 году эксперимента по оптимизации системы управления и структуры территориальных налоговых органов» МРИ ФНС № 5 реорганизована путем присоединения к УФНС по РА, к которому перешли полномочия инспекции, в том числе, по представлению интересов в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с частью 2 названной статьи - вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Приведенная норма не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены, однако по смыслу статьей 90, 93, 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска.

Судом установлено, что решением от 30.03.2016 по делу № А02-2015/2015 суд отказал ООО «ТПК Магистраль» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения МРИ ФНС № 5 по РА о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 195 от 30.06.2015. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 данное решение оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу. В связи с этим, отпала необходимость дальнейшего сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 13.10.2015.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 93, 96, 97, 180, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить обеспечительную меру, принятую Арбитражным судом Республики Алтай определением от 13.10.2015 по делу № A02-2015/2015, в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай № 195 от 30.06.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Л.А. Кулакова