Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Че" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 62, литер А, пом. 1, офис 1, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай, о принятии обеспечительных мер,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Че" (далее – ООО «СК Че», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее – КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор») о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Исковое заявление ООО «СК Че» определением от 26.11.2019 было оставлено без движения.

26.11.2019 ООО «СК Че» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с ходатайством о принятии обеспечительных мер. Настоящее ходатайство не подлежало рассмотрению до принятия искового заявления ООО «СК Че» к производству.

Истец устранил выявленные судом недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и определением от 28.11.2019 суд принял иск ООО «СК Че» к производству.

ООО «СК Че» ходатайствует перед судом о принятии обеспечительных мер в виде

- наложения запрета КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» на одностороннее расторжение государственного контракта от 04.06.2018 № ф.2018.236876 до вступления в силу окончательного судебного акта;

- наложения запрета КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» на направление информации об ООО «СК Че» для включения в реестр недобросовестных поставщиков до вступления в силу окончательного судебного акта.

Рассмотрев заявление, оценив изложенные в нем доводы и изучив приложенные к нему документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В заявлении должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», из которого следует, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявления указано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего решения суда (в случае удовлетворения исковых требований истца).

Суд признает указанные доводы недостаточными основаниями для принятия заявленных обеспечительных мер в соответствии с требованиями ст. 90 АПК РФ и вышеизложенными действующими разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наложение судом запрета на одностороннее расторжение государственного контракта невозможно только потому, что КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» уже воспользовалось своим правом, предусмотренным государственным контрактом.

ООО «СК Че» обратилось в суд с иском о признании одностороннего расторжения государственного контракта недействительным. В целях обеспечения баланса прав и интересов сторон суд признает невозможным возложение на заказчика обязанности продолжать исполнение государственного контракта. В настоящем положении исполнение любого будущего решения суда по существу не будет исключаться либо затрудняться.

Также суд не усматривает необходимости в запрете КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» на направление Информации в Реестр недобросовестных поставщиков. При возможном удовлетворении решения суда по иску ООО «СК Че» ответчик будет обязан принять меры самостоятельно (либо принудительно) по исключению недостоверной информации из Реестра недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Че" о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» на одностороннее расторжение государственного контракта от 04.06.2018 № ф.2018.236876 до вступления в силу окончательного судебного акта; наложения запрета КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» на направление информации об ООО «СК Че» для включения в реестр недобросовестных поставщиков до вступления в силу окончательного судебного акта отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева