Определение № А02-212/14 от 30.10.2014 АС Республики Алтай

100136 88962

Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии встречного искового заявления к производству,

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЮТЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 109, г. Горно-Алтайск) к открытому акционерному обществу "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, 1, г. Горно-Алтайск), при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью "Пронтекс" (ОГРН<***>, ИНН <***>, <...>), о взыскании 12 245 000 рублей.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.02.2014;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.02.2014, ФИО3 директор (приказ № 93-К от 25.06.2012).

от третьего лица – не явился, уведомлен.

Суд установил:

Представитель ответчика в судебном заседании 22.10.2014 заявил ходатайство о вызове в судебном заседание эксперта для дачи пояснений по заключению №49/14- ТЭД от 15.09.2014. Представитель истца поддержал ходатайство ответчика.

Согласно части 2 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Как следует из пункта 1 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание эксперта, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы в связи с отсутствием в заключении эксперта полного ответа на поставленные вопросы, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела для обеспечения участия эксперта в судебном заседании.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, которым просит признать недействительными сделками договор купли продажи мостового крана, заключенного между ООО «Пронтекс» и ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» и договор №57 от 25.10.2012, заключенный между ООО «Пронтекс» и ООО «Валютер».

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Как следует из встречного искового заявления и материалов дела, ответчик оспаривает действительность договоров, на которых истец основывает свои требования. Встречное исковое заявление по форме, содержанию и приложениям соответствует требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому принимается судом для его рассмотрения одновременно с первоначальным иском.

Ответчиком во встречном исковом заявлении заявлено ходатайство об истребовании в Межрегиональном территориальном управлении технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору про Сибирскому федеральному округу контроля сведений о регистрации мостового крана.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что он обращался в Управление Ростехнадзора для получения открытой информации о регистрации владельца мостового крана на момент совершения спорной сделки, его ходатайство об истребовании таких доказательств удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 132, 157, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А02-212/2014 на 11 часов 30 минут 10 ноября 2014 года в помещении Арбитражного суда Республики Алтай по ул. Ленкина, 4, зал № 311Б, тел. <***> (помощник).

2. Вызвать в судебное заседание эксперта ООО «ЦЕНТРЭКС» ФИО4 для дачи пояснений по экспертному заключению. Предупредить эксперта, что в случае его неявки в судебном заседании будет рассмотрен вопрос о привлечении к ответственности по статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Принять встречное исковое заявление ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» от 29.10.2014 для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

4. О дальнейшем движении дела суд извещает стороны путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Алтай http://www.altai.arbitr.ru/.