Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиной Л.А. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шебалинское дорожное ремонтное строительное управление" (ОГРН 1110411005957, ИНН 0411158428, ул. Центральная, д. б/н, с. Ильинка, Шебалинский район, Республика Алтай) к Казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН 1020400736883, ИНН 0400000069, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 68, оф. 215, г.Горно-Алтайск),

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение работ от 13.05.2019 №ф.2019.266684.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 03.05.2018, сроком на 3 года; диплом № БВА 0060650 от 21.06.2005); ФИО2 (доверенность от 09.01.2020, сроком на 1 год; диплом № 137724 1138307 от 04.03.2016);

от ответчика – ФИО3 (доверенность № 120 от 12.12.2019, сроком на 1 год); ФИО4 от 19.11.2019, сроком на 1 год, диплом № ВСГ 2012449 от 21.06.2008; ФИО5 представитель (доверенность от 12.12.2019 №121);

от третьего лица – не явился, уведомлен.

Суд установил:

05.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательства, о назначении экспертизы, в котором просит, назначить экспертизу для ответа на следующие вопросы:

1. Определить предпочтительность применения битумной эмульсии ЭБК-1 по сравнению с битумом БНД-100/130 при выполнении работ по устройству дорожного покрытия при неблагоприятной погоде?

2. Влечет ли замена битума БНД-100/130 на эмульсию ЭБК-1 потерю качественных характеристик дорожного покрытия?

Производство экспертизы просил поручить ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» в лице эксперта ФИО6, имеющего высшее техническое образование инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженера-строителя, квалификацию судебного эксперта по классификатору Минюста России по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в т.ч. с целью проведения их оценки», прошедшего курсы повышения квалификации по программе «Организация и управление в области проектирования; осуществление функций генерального проектировщика», общий стаж работы по специальности 18 лет, в т.ч. стаж экспертной деятельности 16 лет из них 4 года в ГУ Алтайская ЛСЭ МЮ РФ в качестве государственного эксперта

Представитель ответчика возражал против назначения экспертизы.

Суд, руководствуясь статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил, приобщить представленный отзыв.

Представители сторон дали пояснения по существу исковых требований, ответили на вопросы суда.

Суд разъяснил ответчику его права при назначении экспертизы, предусмотренные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для предоставления дополнительных доказательств, руководствуясь статьями 66, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

1. Судебное заседание по делу №А02-2134/2019 отложить на 09 июля 2020 г. на 14 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...>. зал 311Б, помощник (тел. <***>).

2. Истребовать у ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» (656067, <...> б) сведения о возможности проведения экспертизы по вопросу: является ли качество результатов работ при выполнении государственного контракта о 24.05.2019 по ремонту автомобильной дороги «Бийск-Турочак-Верх-Бийск» с применение битумной эмульсии ЭБК-1 улучшенным по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками при выполнении аналогичных работ с применение битума БНД-100/130.

Ответ на вопрос необходимо дать, в том числе, по результатам исследования фактически выпиленных работ, с выездом на место. В случае возможности проведения указанной экспертизы, указать ее продолжить и стоимость, а также представить копию паспорта эксперта.

3. Ответ необходимо представить в суд не позднее 03.07.2020 года. Телефон помощника <***>.

Согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Суд разъясняет, что в силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

4. О дальнейшем движении дела суд извещает стороны путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Алтай http://www.altai.arbitr.ru/.

Судья Е.Ф. Кириченко