Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов

город Горно-Алтайск Дело № А02-2204/2018 06 марта 2020 года

Резолютивная часть определения от 02 марта 2020 года. Определение в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем Лыковой Н.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Новорязанская, д. 24, г. Москва) в лице Новосибирского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ Бакалея" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 109, пом. 2, офис 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании судебных расходов в размере 18560 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

решением от 20.06.202019 по делу № А02-2204/2018 Арбитражный суд Республики Алтай отказал Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (далее – АО «ПГК», истец) в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ Бакалея" (далее – ООО «РТ Бакалея», ООО «РТБ», ответчик).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.06.2019 отменено, исковые требования удовлетворены: с ООО «РТ Бакалея» взыскано в пользу АО «ПГК» 120200 руб. штрафа, а также 7606 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Как указано в заявлении судебные издержки истца состоят:

- из участия в судебном заседании в суде первой инстанции - 10020 руб., из них:

- из участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, которые составили 8540 руб., из них:

Определением от 02.12.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления.

Рассмотрение заявления откладывалось до рассмотрения кассационной жалобы. Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2020 кассационная жалоба ООО «РТ Бакалея» возвращена заявителю.

Возражая возмещению судебных издержек в заявленном размере, в отзыве на заявление ответчик указал, что исходя из анализа положений статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку представитель истца ФИО1 состояла в штате АО «ПГК», расходы на выплату командировочных в размере 3200 руб. возмещению не подлежат.

Расходы на проживание в гостинице в размере 5500 руб. являются завышенными, поскольку на момент проживания представителя истца в г. Томске имелись гостиницы с номерами стоимостью 3500 руб. согласно справке от 02.12.2019 № 007/19.

В обоснование заявленных возражений ООО «РТ Бакалея» представило письмо индивидуального предпринимателя ФИО2 от 02.12.2019 № 007/19 о том, что в период с 02 по 03 сентября 2019 в гостинице «Купеческий домъ» имелись свободные номера категории «Стандарт», а также скриншот с сайта гостиницы «Купеческий домъ» с указанием стоимости номера «Стандарт» в размере 3500 руб.

Считая доводы ответчика необоснованными, истец указал, что судебные издержки по представлению интересов АО «ПГК» в судебных инстанциях

документально подтверждены, соответственно, подлежат возмещению в заявленном размер, их чрезмерность ответчиком не доказана.

ФИО1 находится с АО «ПГК» в трудовых отношениях, в соответствии с приказами от 22.04.2019 и от 28.08.2019 была направлена в служебную командировку, а в соответствии со статьей 168 ТК РФ расходы работника, связанные с командированием, подлежат ему возмещению работодателем.

По ходатайству представителей сторон заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в их отсутствие.

Удовлетворяя заявление АО «ПГК», суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждающие заявленных судебных издержек, понесенных в связи с участием представителя истца в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций (23.04.2019 и 03.09.2019), суд установил, что:

- транспортные расходы на авиаперелет Новосибирск-Горно-Алтайск (туда- обратно) в размере 6370 руб. и на автобусный проезд Новосибирск-Томск (туда- обратно) в размере 1440 руб. подтверждаются проездными билетами (квитанция

электронного авиабилета, от 19.04.2019, посадочные талоны от 22.04.2019 и от 23.04.2019, автобусные билеты от 02.09.2019 и от 03.09.2019 в копиях) на общую сумму 7810 руб.;

- расходы на проживание представителя истца в гостинице номере «Стандарт» – счетом ИП ФИО3 от 22.04.2019 № 3248 и квитанцией от 22.04.2019 на оплату 2050 руб., счетом ИП ФИО4 (гостиница «Тоян») от 02.09.2019 № 87833 и квитанцией от 02.09.2019 на оплату 5500 руб., всего на общую сумму 7550 руб.;

- расходы на предоставление суточных в общем размере 3200 руб. (по 800 руб. на 4 дня командировки) – приказами о направлении работника в командировку от 22.04.2019 № 001948 и от 28.08.2019 № 004085, Положением о командировании работников АО «ПГК», утвержденным Приказом от 20.06.2017 № АО-ПО/ГД-174/17.

Также заявленные судебные издержки в общем размере 18560 руб. подтверждаются авансовыми отчётами работника истца – ФИО1 от 07.05.2019 № 1948 и от 09.09.2019 № 4085.

Таким образом, факт несения судебных издержек в заявленном размере истцом доказан.

На основании пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 14 Постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность по доказыванию завышенного размера заявленных к взысканию судебных расходов, в том числе, установление среднего размера затрат на проживание в период проведения судебных заседаний, в силу положений статей 65, 110, 112 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лежит на проигравшей стороне.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что суточные расходы работника общества ( истца по делу), представляющего интересы общества, не превышают пределы, установленные Положением о командировании работников АО «ПГК», утвержденным Приказом от 20.06.2017 № АО- ПО/ГД-174/17.

Транспортные расходы и расходы на проживание также документально подтверждены, при этом суммы расходов являются разумными, исходя из цен, сложившихся в регионах, где проводились судебные заседания по делу.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой, уменьшая размер судебных издержек, суд должен установить, что расходы носят явно неразумный (чрезмерный характер).

Проживание в гостинице в номере стоимостью 5500 руб. за номер, а не 3500 руб. за номер не является обстоятельством, подтверждающим явно неразумный (чрезмерный характер) судебных издержек на сумму 5500 руб.

Представленный в материалы дела скриншот с сайта «Купеческий домъ» с указанием стоимости номера «Стандарт» в размере 3500 руб. не свидетельствует о чрезмерности заявленных расходов на проживание, поскольку из его содержания невозможно установить, к какому периоду относятся представленные сведения о расценках и номерном фонде гостиницы.

При этом суд исходит из того, что понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов».

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность представителей лиц, участвующих в деле, проживать в гостиничных номерах по минимальной стоимости.

Право выбора гостиницы принадлежит истцу и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Как следует из представленного истцом счета на оплату 5500 руб. за проживание в г. Томске в гостинице «Тоян» номер, в котором проживал командированный

представитель истца, относится к типу «Стандарт+», номером повышенной комфортности не является.

Поэтому доказательства, подтверждающие, что представитель истца проживал

в номере стоимостью 5500 руб. в целях необоснованного увеличения расходов на проживание, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для уменьшения размера судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, не имеется.

Поскольку факт несения судебных издержек в размере 18560 руб. истцом подтвержден, в отсутствие доказательств их чрезмерности, судебные издержки истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТ Бакалея" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 109, пом. 2, офис 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Новорязанская, д. 24, г. Москва) 18560 руб. в счет возмещения судебных издержек.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья О.Л. Новикова